Chrudimské noviny Dělejme uvážlivá rozhodnutí a ne politiku, důkazem je "kočkopes" na střeše kostela, tvrdí zastupitel Pilný

Dnes: 12°C
Zítra: 13°C
Pozítří: 12°C

Dělejme uvážlivá rozhodnutí a ne politiku, důkazem je "kočkopes" na střeše kostela, tvrdí zastupitel Pilný

Chrudim - Městský zastupitel František Pilný (ANO 2011), který přiměl vedení radnice k větší aktivitě při zajištění bezpečnosti obyvatel sídliště Na Šancích po nedávných povodních, si teď chce více "posvítit" také na další často diskutovaný problém, jímž je střecha kostela Nanebevzetí Panny Marie, které se ve městě začalo kvůli dvojí použité střešní krytině přezdívat hanlivě "kočkopes".

Pilný, který je vlastní profesí stavitel, se chce zajímat hlavně o to, zda jsou peníze použité z městské kasy na výměnu střešní krytiny kostela vynaloženy účelně. "Mrzí mě, že se z celé záležitosti stala spíše politika, než uvážlivá investice," poukazuje Pilný na nedávnou schůzi zastupitelstva města, kterou se snažil marně přesvědčit, aby odložila rozhodnutí o poskytnutí půlmilionové dotace katolické farnosti na opravu kostela s tím, že jde o zbytnou investici. Už proto, že v městské pokladně schází miliony a Chrudim zůstala na financování rekonstrukce střechy kostela v podstatě sama. "Výměna střešní krytiny má přijít ještě asi na šest milionů, přičemž stát prostřednictvím ministerstva kultury na ni přestal přispívat úplně a kraj se zúčastňuje této akce finančně už jen symbolicky, takže veškeré břímě zůstává na městu," argumentuje zastupitel. "Obávám se proto, že budeme o dotacích pro kostel jednat znovu a znovu, aniž víme, zda jsou tyto peníze vynaloženy účelně," dodává vzápětí.

"A co mne k tomu vede? Dostáváme se totiž do situace, kdy měníme na střeše kostela obrazně řečeno mercedes s ojetými gumami za novou Škodu Fabii. Co tím chci říct? Že měděná krytina, pokud je správně položena, vydrží celá staletí a je prakticky nezničitelná, zatímco tašky, které tam jsou pokládány, mají maximální životnost 80 let," upřesňuje svoje pochybnosti František Pilný. "Také mne nepřesvědčily argumenty, že jsou tašky šetrnější ke gotickým krovům kostela, protože případné teplo, které měď vytváří, se dá poměrně snadno a levně odvézt izolací, jež se vloží pod plech, který je navíc oproti taškám asi tak desetkrát lehčí. U měděného plechu lze totiž počítat se zátěží čtyři až pět kilogramů na metr čtvereční, zatímco u pálené tašky zhruba 50 kilogramů na metr," vypočítává Pilný. "Proč myslíte, že mají všechny významné chrámy ve větších městech v České republice na střeše měď? Protože je praktičtější, takřka nezničitelná a dotváří od 18. století, kdy se začala měď používat, jejich monumentálnost," tvrdí zastupitel města. "Navíc věže kostela Nanebevzetí Panny Marie z tašek nikdy neuděláte, takže to pořád bude ten ´kočkopes´, o kterém se teď ve městě mluví. A přestože byly tašky na střeše kostela ještě dříve než v 18. století, je nutné rovněž připomenout, že i kostel vypadal tenkrát jinak," podtrhuje městský zastupitel.

"V situaci, kdy má výměnu střešní krytiny na kostele zafinancovat v podstatě celou město, mi přijde taková investice zbytečná. Kostel totiž vyžaduje z mého pohledu jiné nutnější opravy, než je střecha, protože je zabezpečena velmi kvalitním střešním pláštěm. Měnit měď za tašky je z mého pohledu opravdu krok zpátky. I proto bych se chtěl v dohledné době sejít s panem arciděkanem Hebltem, abych si mohl kostel v jeho doprovodu prohlédnout a detailněji se seznámit s plány na jeho rekonstrukci. Může mě pochopitelně odmítnout, přesto si myslím, že by město mělo vidět do věcí, které financuje. Stále mám totiž za to, že zastupitelé posledně rozhodli spíše pod dojmem jednání zastupitele Jaroslava Moučky z KSČM, který upozornil na předchozí chybné využití dotace katolickou farností při opravě kostela, než aby uvážlivě zhodnotili účelnost investice, kterou umožnili z peněz občanů města. Proto podle mne také dotace prošla. Z věcných problémů by se však neměla stávat politika," uzavírá František Pilný.

Roman Zahrádka

Reklama

Obrázek uživatele koala
#3411 koala 10. Červenec 2015 - 9:55
Jestli jsou argumenty pana Pilného stejně tak pravdivé, jako ten jeho o měděných střechách na všech významných chrámech v Čechách, pak bych mu doporučil aby se vrátil k pokrývačství, taškám lži nevadí.
Obrázek uživatele Peroutkův duch
#3414 Peroutkův duch 10. Červenec 2015 - 12:32
Zajímalo by mne, zda pan stavitel Pilný někdy viděl na střeše kostelů například břidlici. Tuší vůbec, že arciděkan Heblt je inženýr - stavař? Vidím v panu Pilném populistu, který věcem zrovna moc nerozumí, ale rád o nich hovoří a rád je prezentuje veřejnosti.
Obrázek uživatele vingl
#3415 vingl 10. Červenec 2015 - 13:17
To, že pan politik Pilný je také stavitel, ještě neznamená,že je vzdělaný, natož moudrý a že alespoň stavařině rozumí. Jinak nepochybuji, že jako politik "rozumí" všemu.
Obrázek uživatele Pavel
#3417 Pavel 11. Červenec 2015 - 0:05
Vážení diskutéři, zase se tady navážíte do člověka, který se nebojí řící svůj názor. Nedávno zde bylo jednou větou: "Palec dolů ovcím v městském zastupitelstvu", pan Pilný evidentně ta ovce není a zase je to špatně? Tak co už je dobře? Když jsem poslal Pilnému mail, tak mi odpověděl během několika málo hodin, proč to neučiníte Vy se svými dotazy? Určitě by to bylo lepší, než jen tady házet na někoho špínu. Navíc, tento článek nepsal přímo pan Pilný, takže něco mohlo vzniknout zkreslením informací. Další důvod ptát se přímo jeho. Za sebe jsem rád, že se zajímá a jen nezvedá ruku, jak se mu řekne. Kývačů v zastupitelstvu máme dost (např. Lorincz, Ratica, Vápeník, Kobetič, Skokan - kdy tito přišli s nějakým svým návrhem nebo se na něco ptali?) Ptají se jen Svobodní, Ano a pan Moučka, to je bohužel neoddiskutovatelná realita.
Obrázek uživatele Pavel
#3418 Pavel 11. Červenec 2015 - 0:07
Peroutkův duch: Zajímalo by mne, zda pan stavitel Pilný někdy viděl na střeše kostelů například břidlici. Tuší vůbec, že arciděkan Heblt je inženýr - stavař? Vidím v panu Pilném populistu, který věcem zrovna moc nerozumí, ale rád o nich hovoří a rád je prezentuje veřejnosti.
A Vy víte, kdo byl Peroutka? :-)
Obrázek uživatele chrudimák
#3433 chrudimák 13. Červenec 2015 - 11:47
Mě spíš zaráží titulek ... který přiměl vedení radnice k větší aktivitě při zajištění bezpečnosti obyvatel sídliště Na Šancích po nedávných povodních ... ono se něco změnilo na Šancích ???? Je to měsíc, tak by mě to jako Chrudimáka zajímalo ... protože pokud ano, asi by to stálo za článek a jestli je to za přispění pana Pilného, tak má plusové body a ke střeše - nejsem historik, ale neměl Chrudimský kostel kdysy tašku na střeše ????? Ano stávající stav neví pohledný, ale určitě se k rekonstrukci vyjadřovali fundovaní lidé a ne jen politici .....
Obrázek uživatele slava
#3435 slava 13. Červenec 2015 - 15:47
Taky by mě to zajímalo. Spíš ale z toho důvodu, jak to vlastně je? Tak jaký je stav na Šancích?
Obrázek uživatele slava
#3436 slava 13. Červenec 2015 - 15:52
Pavel: A Vy víte, kdo byl Peroutka? :-)
Asi tak pane Pavle, souhlasím s Vaším postojem. V článku se píše, že se spojí s panem Hebltem, copak z toho asi vzejde? A kde jsou peníze z církevních restitucí? Proč to neudělají za své? Ale jednu výhodu to má - nemůže teď Řezníček říci, že na něco nejsou peníze, když jsou na kostel, tak jsou i na ostatní věci. Nebo proč by se jinak dala přednost kostelu před např. opravou chodníků? Jen proto, že kostel měl dřív tašky? A že si na chodníku kdokoliv může zlomit nohu je jedno? Na tom chodníku ta díra taky dřív nebyla.
Obrázek uživatele petrw
#3437 petrw 14. Červenec 2015 - 8:12
S penězi na věci nezbytné lze jen souhlasit-ale např. ve Václavské ulici byl opraven chodník,žel jen jeho polovina,ta druhá je zase jen D1. A kam zmizel článek o džungli na ulici M. Horákové, kde příroda vyhání chodce z chodníku? Pan Marousek má čisto a parcela 2087/3 byla posekána a džungle na chodník útočící ponechána. Pane Valento???
Obrázek uživatele Pavel
#3446 Pavel 15. Červenec 2015 - 23:49
petrw: S penězi na věci nezbytné lze jen souhlasit-ale např. ve Václavské ulici byl opraven chodník,žel jen jeho polovina,ta druhá je zase jen D1. A kam zmizel článek o džungli na ulici M. Horákové, kde příroda vyhání chodce z chodníku? Pan Marousek má čisto a parcela 2087/3 byla posekána a džungle na chodník útočící ponechána. Pane Valento???
Psal jsem to už jinde, všechny pozemky ve sportovištích patří městu a užívá je a udržují je Sportovní areály města Chrudim pod vedením pana Marouska. Takže to křoví je věcí pana Marouska.
Obrázek uživatele Pavel
#3447 Pavel 15. Červenec 2015 - 23:52
vingl: To, že pan politik Pilný je také stavitel, ještě neznamená,že je vzdělaný, natož moudrý a že alespoň stavařině rozumí. Jinak nepochybuji, že jako politik "rozumí" všemu.
Místo velkohubých urážek by bylo lepší zamyslet se nad smyslem článku a toho, co se děje ve městě - tady je to velmi dobře popsáno: http://chrudimskenoviny.cz/kategorie/postrehy/kdyz-nas-k-rozhodnym-cinum-musi-probudit-az-priroda A pan Pilný je jen v opozici, tak může leda tal jen poukazovat, což Vám vingle ani Koale nedohází.
Obrázek uživatele petrw
#3449 petrw 16. Červenec 2015 - 11:52
Pavel: Psal jsem to už jinde, všechny pozemky ve sportovištích patří městu a užívá je a udržují je Sportovní areály města Chrudim pod vedením pana Marouska. Takže to křoví je věcí pana Marouska.
tento pozemek p. MAROUSEK NEUŽÍVÁ,JE NA NĚM SKEJT PARK A UDRŽUJÍ HO SMLUVNÍ SEKAČI TRÁVY A ÚPRAV ZELENĚ
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#3451 Roman Zahrádka 17. Červenec 2015 - 7:39
petrw: tento pozemek p. MAROUSEK NEUŽÍVÁ,JE NA NĚM SKEJT PARK A UDRŽUJÍ HO SMLUVNÍ SEKAČI TRÁVY A ÚPRAV ZELENĚ
Je neuvěřitelné, kam až se dokáže rozvinout diskuze o střeše kostela, najednou jsme ve skate parku a u Luďka Marouska... :-)
Obrázek uživatele petrw
#3452 petrw 17. Červenec 2015 - 8:51
Roman Zahrádka: Je neuvěřitelné, kam až se dokáže rozvinout diskuze o střeše kostela, najednou jsme ve skate parku a u Luďka Marouska... :-)
Takže lidi držte zobák, udělejte to v akci "Z" von za to někdo prachy shrábne??
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#3453 Roman Zahrádka 17. Červenec 2015 - 9:08
petrw: Takže lidi držte zobák, udělejte to v akci "Z" von za to někdo prachy shrábne??
To jsem neřekl, Petře, jen to, že Váš diskuzní příspěvek patří pod zcela jiný článek...
Obrázek uživatele Jiří
#3460 Jiří 20. Červenec 2015 - 6:59
Pravdou je že v zastupitelstvu jediný kdo diskutuje, navrhuje k tomu, aby městské peníze byly využity smysluplně, jsou oba Svobodní, Káles a Lichtenberg, dále pánové Pilný a Moučka. Ostatní většinou sedí a hlasuji jak loutky pro návrhy, jak městské penize na sypat fotbalistům, hokejistům, pŕipadně je utratit za nesmysly jako Zdravé město, zbourání letního kina, přesunutí ulice ke kostelu NPM. Pravdou také je, že církev použila městskou dotaci jinak, než jak měla a k čemu byla určena. Město dává peníze církvi, pŕitom církev dostává od státu miliardy, byl jí vrácen majetek, tedy by měla mít dostatek prostředků na potřebné opravy. A pokud si bude platit výměnu měděného plechu na tašky ze svého, nic nikomu do toho není. Ovšem pokud na to chce dotaci od města, má město právo zvažovat smysluplnost takové dotace. A hlavně má město zvažovat o co se ma starat především. Jestli o to, zda má přednost oprava střechy kostela, který není majetkem města a na jehož opravu církev peníze má, nebo se starat o to, aby město mělo udržovaný a opravený svůj majetek, aby nemohlo docházet k opakovaným záplavám a tím ničení majetku obyvatel města, zda je nutné dávat peníze určené pro všechny občany města například profesionálním sportovcům a dělat jim pomyšlení. Myslím že pánové Řezníček, Čechlovský a Trávníček by se měli zamyslet nad tím, zda ve svých funkcích mají sloužit všem obyvatelům města, nebo jenom úzké skupiné sportovců, církve a developerů.
Obrázek uživatele Lebduškova máma
#3461 Lebduškova máma 20. Červenec 2015 - 8:05
Pravdou je, že ing. Josef Lebduška přestal na netu prudit pod svým vlastním jménem, protože se nemohl vinou svýho kverulantství a tvořením fantasmagorií dostat do žádný z komisí, neřkuli zastupitelstva. Vznikl tedy nick "Jiří", který opěvuje Svobodný a dál prezentuje komoušský manýry zmiňovaného pána. Jak průhledné...