Chrudimské noviny Když se necháme strašit bolševiky a jinými bubáky

Dnes: 11°C
Zítra: 5°C
Pozítří: 3°C

Když se necháme strašit bolševiky a jinými bubáky

Čtenář Chrudimských novin Tomáš Velendorf mne před víkendem vyzval, abych napsal postřeh k vyjádřením současného prvního místostarosty města Miroslava Tejkla (ČSSD), v nichž své spoluobčany nabádá, že už nejsou komunisté dávno těmi bolševiky, kterými bývali v letech 1948 až 1989. Tomáš přitom patří k jedněm z těch mála, kteří se dokáží pod svůj příspěvek podepsat a přestože to není v tomto případě nijak jednoduché, po svém bych řekl - černobílé, pokusím se hozenou rukavici zvednout a postřeh, i když se mi do toho původně vůbec nechtělo, na dané téma zpracovat.

Komunistou bylo přes milion občanů naší země
A proč se mi do toho nechtělo? Je totiž těžké soudit dobu, v níž si víc než milion občanů této země zadal s komunistickým režimem tím, že vstoupil přímo do KSČ. A když k tomu ještě připočteme, že průměrnou rodinu tehdy tvořili čtyři lidé, z nichž jeden byl alespoň komunista, dostaneme se k číslu, které musí leckomu vyrazit dech. Zkrátka, KSČ řídila po celou dobu, kdy byla u moci, životy většiny lidí v našem národě a vyjma několika stovek statečných s její politikou tiše souhlasila ona zmíněná většina, která se snažila těmto poměrům přizpůsobit cestou nejmenšího odporu. Taková byla prostě realita a ne náhodou přišel převrat poměrů v tehdejším Československu, které bylo součástí tzv. socialistického tábora, až jako poslední.

Stalo se tak až poté, co se začal ekonomicky hroutit Sovětský svaz, který přestal vyvíjet tlak na své satelity a ve vzduchu byla cítit pozvolna přicházející svoboda, jež 17. listopadu 1989 probudila na základě notoricky známých událostí onu mlčící většinu, která povzbuzena pády komunistických režimů v NDR, Polsku nebo Maďarsku konečně vyšla do ulic a projevila nahlas svoji touhu žít v jiném politickém zřízení než doposud. KSČ tak byla nucena opustit pod tlakem těchto událostí během několika týdnů roli rozhodující politické síly a předat moc ve státě. Tou dobou, kdy se lámaly ledy, mi bylo pouhých pětadvacet let a pocházel jsem z rodiny, která byla komunistickými perzekucemi postižena asi jako každá druhá - jedna větev naší rodiny přišla znárodněním o zavedený obchod s motocykly a jízdními koly a můj děda s pradědou byli ještě na sklonku roku 1948 kvůli tomu zavřeni na pár let do kriminálu, protože měli údajně "vykořisťovat" své zaměstnance a učně. A druhá větev naší rodiny spřízněná s chrudimským starostou a ředitelem zdejší spořitelny Václavem Káškem (1927 - 1938), který mimo jiné stál u založení Divadla Karla Pippicha v roce 1931, byla po únorovém převratu zbavena starobní penze a kdysi populární starosta Kášek si musel už jako hodně starý pán přivydělávat na chrudimském železničním nádražím tím, že nosil cestujícím zavazadla. A to nemluvím o jeho zeťovi, exministrovi průmyslu Bohumilu Laušmanovi, který jako politický vězeň zemřel v komunistickém lágru za dosud nevysvětlených okolností.

Chrudim byla před rokem 1989 rudější než Praha
Zmínil jsem to jen pro vaši lepší představu, v jakých poměrech jsem zhruba vyrůstal, protože i v naší rodině stejně jako ve většině ostatních se později vyskytli také komunisté a já sám jsem byl s nimi některými škarohlídy občas spojován, protože jsem od svých dvaceti let sloužil v tehdejším Sboru národní bezpečnosti (dnes Policie ČR) a začínal zde jako regulovčík dopravy, který řídil provoz na křižovatkách v Praze. Přiznám se otevřeně, šel jsem tam z "vyčůranosti", protože jsem čekal rodinu a nechtělo se mi trávit zbytečně dva roky někde na vojně, když jsem mohl za čtrnáct stovek hrubého alespoň jednou za tři týdny jet domů za rodinou. Takových nás tam byla drtivá většina, zatímco těch "kovaných" bolševiků jen hrstka, kteří byli ostatním pro smích. Proč to říkám? Protože taková situace panovala snad ve všech odvětvích v této zemi a podílelo se na ní víc než 90 procent všeho obyvatelstva. To je důležité si uvědomit a nestrkat před tím hlavu do písku. Ne všichni byli disidenti, ne všichni měli odvahu režimu otevřeně vzdorovat, což dneska slyší rád jen málokdo. Když jsem byl pak dva roky před sametovou revolucí přeložen do Chrudimi, bylo naše město daleko rudější než na svou dobu mnohem liberálnější Praha. Tady musím dát Miroslavu Tejklovi za pravdu. Sám jsem z toho byl tenkrát nešťastný a uvažoval často o návratu do Prahy. Leč osud to nechtěl a já už zde zůstal.

Krátce po dalším převratu v roce 1989 jsem byl pak natolik "drzý", že jsem začal k nelibosti některých ostatních policistů vydávat časopis a zakládat policejní odbory, což mi vzápětí pomohlo k místu v nově se rodící Bezpečnostní informační službě, kde jsem měl možnost dostat se k mnoha zajímavým spisům, zejména spolupracovníků Státní bezpečnosti. Nestačil jsem se divit, kolik vážených občanů města bylo tenkrát aktivními agenty. Většina spisů byla však z rozhodnutí tehdejšího ministra vnitra Sachera (KDU-ČSL) zničena a prohnána komínem současného policejního ředitelství v Chrudimi stejně jako na mnoha dalších místech České republiky. Tím se některým agentům, dnes ctihodným občanům města, otevřely dveře k podnikání a získání poměrně velkého majetku, protože byli napojeni na zdroj potřebných informací. Také v rámci vedení města převzali otěže bývalí komunisté, dokonce ti, kteří patřili do tzv. kádrových rezerv KSČ a přešli pouze z jedné vysoké funkce do druhé, tentokrát už ale zaštítěni pravicovou stranou, která byla právě "in". Proto se dnes musím usmívat nad prohlášeními "ještě pravicovější strany" v Chrudimi, která uvádí, že má tyto lidi dokonce za vzor a tvrdí, že to s nimi jde i jinak. Nechci se ale do někoho trefovat, jen přiblížit situaci, která uzrála v současný pat na politické scéně v Chrudimi a která dokáže rozpálit doběla takřka všechny, jen co uslyší něco o komunistech.

Co je větší zlo? Současní nebo bývalí komunisté?
Ono je totiž velmi těžké rozlišovat, kdo je ve skutečnosti větší zlo - jestli bývalí komunisté, kteří si teď jako kdysi já zvolili z pouhé "vyčůranosti" pohodlnější způsob života a přijde jim vhod, když se může ukazovat na jiné viníky, než jsou oni sami, anebo ti, kteří vytrvali a 25 let na sebe nechali ukazovat jako na ty největší lotry, kteří mohou za všechny zločiny v této zemi. Ano, většinou všechna hnutí, která končí na příponu -ismus, jsou zločinná a moje babičky vždycky říkaly, že nejvíce lidských životů mají na svědomí komunisti, nacisti a katolická církev. Jsou to silná slova, ale opírají se o konkrétní fakta a čísla, při kterých se může udělat jednomu tma před očima. Nemají však faktický dopad na praktickou lokální politiku města, která potřebuje spíše odborníky a pracanty, než prospěcháře a ideology. A v tom podle mne tkví při pohledu na chrudimskou komunální politiku kámen celého úrazu. Zákopy jsou totiž vykopány ideologicky a především osobně už pěkně hluboko a dají se propojit pouze dvěma způsoby - buď smířením, vzájemnou tolerancí a spoluprací mezi znesvářenými tábory, anebo přizváním komunistů do městské rady.

A co vidíme? Největší z antikomunistů v zastupitelstvu vysílá za komunisty tajně svého zvěda, navíc s pochybnou minulostí, vážnost zastupitelského sboru znevažuje plyšovými hračkami a růžovými brýlemi, když ho požádám slušně o odpověď, napíše mi, že jsem děvka... Další strana chce bourat ve městě dílo za sto milionů korun jen proto, že dosud neporozumněla jeho konceptu, hartusí stále dokola personálními čistkami na radnici a obviňuje úspěšnější trojkoalici z toho, že drží při sobě. Nejsilnější strana na tomto křídle pak pořád taktizuje a stává se pro mnoho lidí ve městě nečitelnou, co vlastně chce získat, když se odmítá podílet se silnější trojkoalicí na řízení města. Pokud snad chtějí tyto strany získat větší podíl na moci, měly se v lepším světle předvést ve volbách, ale zkrátka nepředvedly, a tak by se měly nyní naučit přijímat realitu a politicky jednat a vystupovat - tedy slušně a konstruktivně v rámci nějakého kompromisu, nikoli nekompromisně a bez ústupků, protože takhle se kompromis nikdy nedojedná a komunistům se stále více začnou otevírat vrátka na radnici. Jen s tím rozdílem, že ti bývalí komunisti tam už v posledních pětadvaceti letech byli, zatímco teď by přišli ti, kteří kabát nikdy nepřevlékli.

Pokud přejímáme pravdu druhých, stáváme se ovcemi
Tolik tedy můj ryze osobní názor na komunisty, bolševiky a celý ten humbuk, který vyvolala slova místostarosty Tejkla v našich novinách. Není tedy názorem celé redakce. Je mi teď jasné, že budu všemi těmi jízlivými anonymy, kterými se komentáře pod články jen hemží, nejspíš ukamenován. Musím ale trvat na tom, že jsou politici naším věrným zrcadlem, jenom my se pořád bojíme do toho zrcadla podívat a nazývat věci pravými jmény. Že mám pravdu, jistě ukáže debata, která bude plná anonymů, nikoli těch, kteří si dokáží za svými slovy stát a hezky se pod ně podepsat. Tak dalece bohužel ještě nejsme. Možná až s příští generací a novým stylem politického vládnutí, který nebude pokračovat v zajetých (starých) vzorcích. Zatím se jimi ale řídíme a rozčilujeme se nad tím, čemu můžeme všichni společně zabránit. Ptáte se jak? Jednoduše - nedávat na odiv své ego, respektovat názor druhého, nekrást, nepodvádět, mluvit pravdu, vyjadřovat druhým úctu a v politice sloužit lidem nikoli jen sobě. Ne, nespadl jsem z Měsíce, to vše by mělo být samozřejmostí. A dokud si tyto vlastnosti opět neosvojíme, budeme dál vidět za vším jen bubáky, jako jsou bolševici, kterými nás ti, co jsou u moci, rádi straší. Strach je totiž nástroj k ovládání ovcí, jimiž se stáváme v momentě, kdy přejímáme pravdu druhých. Nikoli tu vlastní, které každý věříme nejvíc a kterou se máme v životě řídit. Svět tedy není černobílý, stejně jako není černobílá historie této země ani našeho města. Proto nakonec zvítězí ten, kdo se v této partii dokáže rozhodnout podle toho, jak to cítí bez ohledu na emoce ostatních. V tom ostatně spočívá velikost každého politika.

Roman Zahrádka

Reklama

Obrázek uživatele Corvus corax
#2365 Corvus corax 9. Prosinec 2014 - 8:26
...a vy zase bijete černochy :-D To je přesně styl vaší "argumentace". Jako jasně, Málek je idiot, ale i idiot má někdy pravdu. A tentokrát ji holt má stějně jako Svobodný. Hájit rudou lůzu, která si zakládá na svým spojení s minulostí, to chce žaludek. A k těm pseudonymům (udivuje mně, že novinář nezná rozídl mezi pseudonymem a anonymem...) - ono je ouplně putna kdo, podstatný je co píše. Ale to koneckonců souvisí s tím vaším podivným přístupem, v němž jste stejně slepej, jako ti, který kritizujete. Černobílý vidění, atd. My nevidíme šptku dobrýho na bolšánech, vy nevidíte špetku dobrýho na Málečkovi. Není mezi náma zas takovej rozdíl. Tož tak.
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#2366 Roman Zahrádka 9. Prosinec 2014 - 12:07
Corvus corax: ...a vy zase bijete černochy :-D To je přesně styl vaší "argumentace". Jako jasně, Málek je idiot, ale i idiot má někdy pravdu. A tentokrát ji holt má stějně jako Svobodný. Hájit rudou lůzu, která si zakládá na svým spojení s minulostí, to chce žaludek. A k těm pseudonymům (udivuje mně, že novinář nezná rozídl mezi pseudonymem a anonymem...) - ono je ouplně putna kdo, podstatný je co píše. Ale to koneckonců souvisí s tím vaším podivným přístupem, v němž jste stejně slepej, jako ti, který kritizujete. Černobílý vidění, atd. My nevidíme šptku dobrýho na bolšánech, vy nevidíte špetku dobrýho na Málečkovi. Není mezi náma zas takovej rozdíl. Tož tak.
Měl jsem za to, že jsou krkavci inteligentní ptáci :-), ale teď vážně. Neříkám, že je Málek idiot ani nikdo další. Nechovám totiž k nikomu nenávist, pouze s některými souhlasím a s jinými nikoli. O tom ale diskuse je. Nemohu za to, že se ti, s nimiž někdy nesouhlasím, urážejí a vedou potom nenávistnou kampaň, která se nyní v plné nahotě projevuje ve výsledku povolebního vyjednávání, jenž hrozí patem. A právě tato neschopnost domluvit se mezi sebou vede k důsledkům, které jsou v současnosti na stole - tj., že mohou přijít na radnici komunisté, a ti, co nejsou schopni kompromisu, nás teď jimi straší. V tom spočívá paradox celé situace, na které máme každý svůj podíl viny - buď jsme nešli k volbám, anebo jsme někteří zvolili do zastupitelstva nezralé osobnosti. Potom se nelze divit, že tím trpí celé město a lidmi cloumají emoce, které jim zatemňují mysl. A pokud chcete žonglovat se slovíčky (anonym vs. pseudonym), vyjde to na stejno - chybí Vám totiž odvaha nést za svoje slova následky a není potom "putna", co tu kdo píše, nebo píšete Vy osobně. Manipulovat takto s veřejným míněním bez vlastní odpovědnosti není prostě fér. A ještě na závěr - každý v sobě máme něco dobrého i špatného, tedy i Roman Málek, a pamatuji si ho ještě z doby, kdy to byl vcelku normální kluk, kterého jsem si vážil. Že se člověk postupem času mění, je věc jiná... každopádně na něm najdu i špetku toho dobrého a věřím, že to ještě není "ztracený případ". Tolik moje "barevné" nikoli černobílé vidění světa, krkavče. Přeji Vám hezký den a do budoucna větší odvahu nebát se odhalit svoji pravou totožnost.
Obrázek uživatele jetozver
#2367 jetozver 10. Prosinec 2014 - 7:30
Souhlasím v mnohém s panem Zahrádkou. Ono totiž i v bývalých vedeních radnice nebyla (myšleno po roce 1989) nouze o komunisty. Při pohledu na kandidátku mnohých stran v Chrudimi jich tam také není málo. Vezměme např. SVOBODNÉ tam vím alespoň o dvou ....... . Nemyslím si, že komunisté by byli lepší či horší lidé (myslím všechny - bývalé i současné a to na všech kandidátkách) než ti ostatní. Mělo by všem jít o město a ne o svá EGA a malicherné sváry. Obávám se však že Chrudim je Chrudim a ješitnost a osobní antipatie zvítězí na selským rozumem. Je mi s podivem, že jedné i druhé "trojkloalici" vadí "jit veřejně" s komunisty z KSČM, když se na jejich kandidátkách celkově najde mnoho bývalých před rokem 1989. Tím nikoho neodsuzuji, ani nehaním, jen konstatuji. Pěkný den všem. PS: zrušte možnost přispívat anonymně, nechť se každý dopisovatel řádně zaregistruje ........ toto je na redakci ;-)
Obrázek uživatele Petr Lichtenberg
#2374 Petr Lichtenberg 13. Prosinec 2014 - 17:41
Romane, sorry, ale tohle už musí být snad zlý úmysl, to s objektivní novinařinou, kterou od letitého novináře a šéfredaktora očekávám, nemá nic společného. Vyjádřím se k následujícímu textu, který jsi napsal a týká se pravděpodobně Svobodných (koho jiného): Další strana chce bourat ve městě dílo za sto milionů korun jen proto, že dosud neporozumněla jeho konceptu, hartusí stále dokola personálními čistkami na radnici a obviňuje úspěšnější trojkoalici z toho, že drží při sobě. 1) Kde si Romane přišel na to, že Svobodní chtějí bourat dílo za 100 mil.? Tak já nevím, ale znovu a opět: že je kostel Sv. Josefa opraven je v pořádku, chybný je koncept Muzea barokních soch, na který občané tohoto města hodně doplácejí ze svých daní a nikdo se jich na to ani nezeptal. My říkáme, že kostel Sv. Josefa má sloužit pro různé ceremoniální účely, svatby, výstavy.... Myslím si, že je zcela legitimní mluvit o tom, že vzít z našich daní každý rok 400 tis., za to zrestaurovat 2 cizí barokní sochy, vystavit je v MuBaSu a za nějaký čas je vrátit tomu, od koho jsme si je půjčily je chybný projekt - já to jako občan prostě nechci!!! Provoz MuBaSa stojí daňové poplatníky cca 1,5 mil. Kč ročně, mimo výše uvedené výlohy. O tom je řeč. Nikdo proboha nechce bourat ten daný objekt, i s tímto názorem jsme se setkali. To je opravdu neprofesionální a zcestné o tom takto mluvit. 2) hartusí stále personálními čistkami - prosím nějaký důkaz o personálních čistkách. Žádnými personálními čistkami Svobodní nikdy nehartusili. V rámci jejich filosofie (bylo by dobré si ji přečíst) chceme co nejméně státu, který nám bude do všeho mluvit a určovat co máme dělat. Proto chceme štíhlejší státní správu (méně úředníků). To snad chceme skoro všichni nebo ne? A když, v rámci této filosofie, chceme i štíhlejší městský úřad, tak to znamená, logicky, i méně úředníků. A můžu Tě ujistit, že na žádného konkrétního úředníka nemáme žádnou pifku, tedy Tebou uváděné personální čistky jsou zcela mimo mísu. Ano, chceme méně úředníků, zrušit zbytečné projekty, zbytečné funkce.Chceme totiž občanům ušetřit jejich peníze a dělat za ně smyslupnější věci, které jim budou ku prospěchu. Je to snad špatně? 3) úspěšnější trojkoalice drží při sobě - neříkám nic jiného nežli to, že tato trojkoalice si uzavřela předvolební dohodu, že po volbách budou spolu pokračovat dále. OK, nic proti tomu. Ale tvrdím, že koalice se uzavírají až po volbách a toto je normální podvod na voličích. Pokud by hráli na férovku, tak by před volbami řekli voličům, že se takto dohodli, protože jim to fungovalo. A jsem přesvědčen, že kdyby to takto udělali tak jim nyní nechybí 1 mandát, ale třeba tři, to nevím, ale voličům by se to určitě nelíbilo. To se nedělá, koalice se uzavírají až po volbách na základě jejich výsledků. Zase špatně? 4) Romane, kde je dáno, že radniční koalici musí dát dohromady pouze nejsilnějí subjekty? Nikde, to je pouze Tvoje přání a chybná interpretace stávajícího volebního systému. Koalice uzavírají strany, které si jsou nejblíže volebním programem, cílem (v tomto případě změna dlouholeté politiky a personálního obsazení radnice v Chrudimi) a pochopitelně lidsky. Co je na tom špatného? Dle Tvé interpretace, až např. příště získá KSČM druhý nejvyšší počet mandátů v Chrudimi, tak chca nechca musí být v radniční koalici? No já bych toto, možná na rozdíl od Tebe, nechtěl. Tak to je asi vše, co jsem chtěl. Měj se. Já vím, koho chleba jíš..... PL
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#2378 Roman Zahrádka 14. Prosinec 2014 - 15:58
Petr Lichtenberg: Romane, sorry, ale tohle už musí být snad zlý úmysl, to s objektivní novinařinou, kterou od letitého novináře a šéfredaktora očekávám, nemá nic společného. Vyjádřím se k následujícímu textu, který jsi napsal a týká se pravděpodobně Svobodných (koho jiného): Další strana chce bourat ve městě dílo za sto milionů korun jen proto, že dosud neporozumněla jeho konceptu, hartusí stále dokola personálními čistkami na radnici a obviňuje úspěšnější trojkoalici z toho, že drží při sobě. 1) Kde si Romane přišel na to, že Svobodní chtějí bourat dílo za 100 mil.? Tak já nevím, ale znovu a opět: že je kostel Sv. Josefa opraven je v pořádku, chybný je koncept Muzea barokních soch, na který občané tohoto města hodně doplácejí ze svých daní a nikdo se jich na to ani nezeptal. My říkáme, že kostel Sv. Josefa má sloužit pro různé ceremoniální účely, svatby, výstavy.... Myslím si, že je zcela legitimní mluvit o tom, že vzít z našich daní každý rok 400 tis., za to zrestaurovat 2 cizí barokní sochy, vystavit je v MuBaSu a za nějaký čas je vrátit tomu, od koho jsme si je půjčily je chybný projekt - já to jako občan prostě nechci!!! Provoz MuBaSa stojí daňové poplatníky cca 1,5 mil. Kč ročně, mimo výše uvedené výlohy. O tom je řeč. Nikdo proboha nechce bourat ten daný objekt, i s tímto názorem jsme se setkali. To je opravdu neprofesionální a zcestné o tom takto mluvit. 2) hartusí stále personálními čistkami - prosím nějaký důkaz o personálních čistkách. Žádnými personálními čistkami Svobodní nikdy nehartusili. V rámci jejich filosofie (bylo by dobré si ji přečíst) chceme co nejméně státu, který nám bude do všeho mluvit a určovat co máme dělat. Proto chceme štíhlejší státní správu (méně úředníků). To snad chceme skoro všichni nebo ne? A když, v rámci této filosofie, chceme i štíhlejší městský úřad, tak to znamená, logicky, i méně úředníků. A můžu Tě ujistit, že na žádného konkrétního úředníka nemáme žádnou pifku, tedy Tebou uváděné personální čistky jsou zcela mimo mísu. Ano, chceme méně úředníků, zrušit zbytečné projekty, zbytečné funkce.Chceme totiž občanům ušetřit jejich peníze a dělat za ně smyslupnější věci, které jim budou ku prospěchu. Je to snad špatně? 3) úspěšnější trojkoalice drží při sobě - neříkám nic jiného nežli to, že tato trojkoalice si uzavřela předvolební dohodu, že po volbách budou spolu pokračovat dále. OK, nic proti tomu. Ale tvrdím, že koalice se uzavírají až po volbách a toto je normální podvod na voličích. Pokud by hráli na férovku, tak by před volbami řekli voličům, že se takto dohodli, protože jim to fungovalo. A jsem přesvědčen, že kdyby to takto udělali tak jim nyní nechybí 1 mandát, ale třeba tři, to nevím, ale voličům by se to určitě nelíbilo. To se nedělá, koalice se uzavírají až po volbách na základě jejich výsledků. Zase špatně? 4) Romane, kde je dáno, že radniční koalici musí dát dohromady pouze nejsilnějí subjekty? Nikde, to je pouze Tvoje přání a chybná interpretace stávajícího volebního systému. Koalice uzavírají strany, které si jsou nejblíže volebním programem, cílem (v tomto případě změna dlouholeté politiky a personálního obsazení radnice v Chrudimi) a pochopitelně lidsky. Co je na tom špatného? Dle Tvé interpretace, až např. příště získá KSČM druhý nejvyšší počet mandátů v Chrudimi, tak chca nechca musí být v radniční koalici? No já bych toto, možná na rozdíl od Tebe, nechtěl. Tak to je asi vše, co jsem chtěl. Měj se. Já vím, koho chleba jíš..... PL
Ahoj Petře, vždycky svým kamarádům říkám: "Chceme-li zůstat kamarády, nebavme se o politice." A jelikož nejsem nikde organizován a zodpovídám se pouze sám sobě, mohu si v rámci zákonů této země jako letitý novinář konečně dovolit psát, co chci, jak chci a kdy chci. Tedy i o politice včetně té komunální, kde se naše názory bohužel někdy střetávají a budou střetávat, lépe řečeno - ne ve všem se pokaždé shodují, což je v demokratických poměrech naprosto přirozený jev a je třeba si na něj zvykat - zejména pak v situaci, kdy se člověk stane politikem a je tak lidem více na očích. V každém případě se ale snažím psát objektivně a nikdy proti svému přesvědčení - tedy nepsat záměrné nepravdy. A jako bývalý kandidát Chrudimské volby (CHV) se asi nejspíš budeš divit tomu, že i za situace, kdy jím něčí chleba (tj. chleba činovníků CHV a dalších)... To se mi totiž až na výjimky u žádného z předchozích chlebodárců nepoštěstilo, protože zde šlo výhradně o tiskové výstupy, které jsou zpravidla ovlivněny mnoha faktory zvenčí, především ekonomickými zájmy. Proto lze v současnosti sledovat, kolik nových nezávislých médií a periodik vzniká a spolu s nimi i rostoucí poptávka po nich. Chrudimské noviny se ocitly v podobné situaci a nestraní nikomu nalevo ani napravo, tedy ani Svobodným, kde se momentálně nacházíš. A pokud považuješ moje osobní postřehy (úvahy) za zlý úmysl, pak je mi líto, že to takhle chápeš. Mně nevadí žádná politická strana, moje role je totiž zcela jiná, než se politicky angažovat. I kvůli tomu jsem s díky odmítl v těchto posledních komunálních volbách kandidovat, protože mým povoláním je situaci komentovat, což se pochopitelně někomu líbí a jinému nikoliv. Z toho vidíš, že jsme oba prakticky na stejné lodi, kdy jdeme s kůží na trh a musíme počítat s tím, že poneseme i následky. Ano - máš pravdu v tom, že se neztotožňuji s myšlenkou na zrušení Muzea barokních soch, jež skomírá právě vinou místních politiků, kteří do původního konceptu zasáhli z ješitnosti a kvůli svému egu natolik nešetrně a neodborně, že jej proměnili ve skomírající muzejní prostory a chvílemi i v pouhé kino, aniž by se aleposň na chvíli přiblížili kýženému výdělečnému efektu, o kterém projekt hovořil. A pochopitelně, že vždy, když něco nefunguje, jak má, tak se objevují zkratkovitá laciná řešení, v tomto případě Svobodných, kteří z mého pohledu populisticky nabádají k jeho zrušení pod příslibem úspor a kvalitnějších chodníků nebo cest v Chrudimi. Nejde tedy o chybný projekt (to o něm může říci jen ten, kdo se s ním do všech podrobností neseznámil a nemá v dané oblasti odpovídají vzdělání či znalosti), nýbrž o chybné zásahy místních politiků do projektu, který překračuje svým obsahem hranice našeho regionu a oni si s tím nevědí rady, protože jim jejich ješitnost nedovoluje přijít za otcem této myšlenky, aby se pokusil dát vše, co zpackali, zase do pořádku. Tak to vidím já a není třeba mi kvůli tomu spílat, že mám takový názor o odsvěceném kostelu, který nemůže sloužit žádným ceremoniálním účelům, jež svým voličům, Petře, slibuješ. To jen pro úplnost. A že se mi nezamlouvá myšlenka, aby město řídily strany s "pidimandáty"? Vždyť ze všech zúčastněných voličů, kteří dali hlas Svobodným, bylo jen něco přes osm procent. Co těch zbývajících dvaadevadesát procent, kteří se se Svobodnými neztotožňují? A to nemluvím o více než 11 tisících občanů tohoto města, kteří zdejší politickou kulturu ignorují úplně... Čí zájmy chcete tedy zastupovat? Na to bych rád znal odpověď, přestože můžete být součástí jakékoliv koalice. Ososbně si ale myslím, že onen prostor, kde by se měly strany s tak nízkým voličským potenciálem realizovat, je mimo radnici, kde by měly svým odpovědnějším přístupem zapracovat na větší důvěře nás voličů. Podsouváš mi také, jaké koalice bych si na radnici přál. Opět mýlka stejně jako v tom, že mám údajně tvrdit, že musí být KSČM za každou cenu v radniční koalici. Takhle subjektivně střílet od boku jsem už dlouho nikoho neviděl. Přitom stačí tak málo - zvednout telefon a vše si vyříkat. V čem je problém? Jestliže jsme to dokázali v době, kdy jsi ještě nedělal do politiky, tak proč to nejde nyní? Proč si musíme dopisovat takhle veřejně a dokazovat svoji pravdu, na kterou máme každý právo? Nejspíš to bude spočívat v tom, čím jsem začal: "Chceme-li zůstat kamarády, nebavme se o politice." Jenže my se o politice bavit budeme, proto navrhuji sejít se někde a dát si tam hezky do nosu, ať tak nebo tak :-). Třeba se mezi námi zase vyjasní. S přáním hezkého adventu Roman.
Obrázek uživatele Petr Lichtenberg
#2379 Petr Lichtenberg 15. Prosinec 2014 - 9:00
Roman Zahrádka: Ahoj Petře, vždycky svým kamarádům říkám: "Chceme-li zůstat kamarády, nebavme se o politice." A jelikož nejsem nikde organizován a zodpovídám se pouze sám sobě, mohu si v rámci zákonů této země jako letitý novinář konečně dovolit psát, co chci, jak chci a kdy chci. Tedy i o politice včetně té komunální, kde se naše názory bohužel někdy střetávají a budou střetávat, lépe řečeno - ne ve všem se pokaždé shodují, což je v demokratických poměrech naprosto přirozený jev a je třeba si na něj zvykat - zejména pak v situaci, kdy se člověk stane politikem a je tak lidem více na očích. V každém případě se ale snažím psát objektivně a nikdy proti svému přesvědčení - tedy nepsat záměrné nepravdy. A jako bývalý kandidát Chrudimské volby (CHV) se asi nejspíš budeš divit tomu, že i za situace, kdy jím něčí chleba (tj. chleba činovníků CHV a dalších)... To se mi totiž až na výjimky u žádného z předchozích chlebodárců nepoštěstilo, protože zde šlo výhradně o tiskové výstupy, které jsou zpravidla ovlivněny mnoha faktory zvenčí, především ekonomickými zájmy. Proto lze v současnosti sledovat, kolik nových nezávislých médií a periodik vzniká a spolu s nimi i rostoucí poptávka po nich. Chrudimské noviny se ocitly v podobné situaci a nestraní nikomu nalevo ani napravo, tedy ani Svobodným, kde se momentálně nacházíš. A pokud považuješ moje osobní postřehy (úvahy) za zlý úmysl, pak je mi líto, že to takhle chápeš. Mně nevadí žádná politická strana, moje role je totiž zcela jiná, než se politicky angažovat. I kvůli tomu jsem s díky odmítl v těchto posledních komunálních volbách kandidovat, protože mým povoláním je situaci komentovat, což se pochopitelně někomu líbí a jinému nikoliv. Z toho vidíš, že jsme oba prakticky na stejné lodi, kdy jdeme s kůží na trh a musíme počítat s tím, že poneseme i následky. Ano - máš pravdu v tom, že se neztotožňuji s myšlenkou na zrušení Muzea barokních soch, jež skomírá právě vinou místních politiků, kteří do původního konceptu zasáhli z ješitnosti a kvůli svému egu natolik nešetrně a neodborně, že jej proměnili ve skomírající muzejní prostory a chvílemi i v pouhé kino, aniž by se aleposň na chvíli přiblížili kýženému výdělečnému efektu, o kterém projekt hovořil. A pochopitelně, že vždy, když něco nefunguje, jak má, tak se objevují zkratkovitá laciná řešení, v tomto případě Svobodných, kteří z mého pohledu populisticky nabádají k jeho zrušení pod příslibem úspor a kvalitnějších chodníků nebo cest v Chrudimi. Nejde tedy o chybný projekt (to o něm může říci jen ten, kdo se s ním do všech podrobností neseznámil a nemá v dané oblasti odpovídají vzdělání či znalosti), nýbrž o chybné zásahy místních politiků do projektu, který překračuje svým obsahem hranice našeho regionu a oni si s tím nevědí rady, protože jim jejich ješitnost nedovoluje přijít za otcem této myšlenky, aby se pokusil dát vše, co zpackali, zase do pořádku. Tak to vidím já a není třeba mi kvůli tomu spílat, že mám takový názor o odsvěceném kostelu, který nemůže sloužit žádným ceremoniálním účelům, jež svým voličům, Petře, slibuješ. To jen pro úplnost. A že se mi nezamlouvá myšlenka, aby město řídily strany s "pidimandáty"? Vždyť ze všech zúčastněných voličů, kteří dali hlas Svobodným, bylo jen něco přes osm procent. Co těch zbývajících dvaadevadesát procent, kteří se se Svobodnými neztotožňují? A to nemluvím o více než 11 tisících občanů tohoto města, kteří zdejší politickou kulturu ignorují úplně... Čí zájmy chcete tedy zastupovat? Na to bych rád znal odpověď, přestože můžete být součástí jakékoliv koalice. Ososbně si ale myslím, že onen prostor, kde by se měly strany s tak nízkým voličským potenciálem realizovat, je mimo radnici, kde by měly svým odpovědnějším přístupem zapracovat na větší důvěře nás voličů. Podsouváš mi také, jaké koalice bych si na radnici přál. Opět mýlka stejně jako v tom, že mám údajně tvrdit, že musí být KSČM za každou cenu v radniční koalici. Takhle subjektivně střílet od boku jsem už dlouho nikoho neviděl. Přitom stačí tak málo - zvednout telefon a vše si vyříkat. V čem je problém? Jestliže jsme to dokázali v době, kdy jsi ještě nedělal do politiky, tak proč to nejde nyní? Proč si musíme dopisovat takhle veřejně a dokazovat svoji pravdu, na kterou máme každý právo? Nejspíš to bude spočívat v tom, čím jsem začal: "Chceme-li zůstat kamarády, nebavme se o politice." Jenže my se o politice bavit budeme, proto navrhuji sejít se někde a dát si tam hezky do nosu, ať tak nebo tak :-). Třeba se mezi námi zase vyjasní. S přáním hezkého adventu Roman.
Romane, již se budu snažit být stručný. 1)MuBaSo - ano, tento projekt považuji pro Chrudim za zbytečný a špatný, stál 100 mil. a pomohl zadlužit Chrudim nejvíce v její historii. Raději bych tyto finance dal ve prospěch mnohem širšího okruhu obyvatel tohoto města - chci Chrudim opravenou, upravenou, čistou. Tento názor říkám jako občan a je zcela legitimní, že se ho snažím prosazovat i jako politik. Je mnoho občanů tohoto města, kteří mají stejný názor. Nepovažuji tedy názor Svobodných za zkratkovitý a laciný...A že Ty osobně máš názor jiný? To je Tvoje věc, souhlasím. Ale prosím neuváděj, že Ti za tento názor "spílám" když to není pravda. 2) Odstavci o řízení města stranami s "pidimandáty" už vůbec nerozumím. Tam se evidentně ztrácím. Fakta: ODS 10,22 %, KSČM 9,11 %, Svobodní 8,72 %. ODS má o 1,5 % více, KSČM o 0,39 % více nežli Svobodní. Oni jsou, dle Tvého názoru legitimní strany, které město řídit mohou, Svobodní je ta strana, která by se, "s tak nízkým voličským potenciálem měla realizovat mimo radnici, kde by měly svým odpovědnějším přístupem zapracovat na větší důvěře voličů". Navíc např. ODS dlouhodobě jejich preference klesají, Svobodným stoupají. To jsou skutečnosti, které nezpochybníš. 3) Uvádíš: "Podsouváš mi také, jaké koalice bych si na radnici přál. Opět mýlka stejně jako v tom, že mám údajně tvrdit, že musí být KSČM za každou cenu v radniční koalici. Takhle subjektivně střílet od boku jsem už dlouho nikoho neviděl". Romane, já Ti nic nepodsouvám. Jenom vycházím z Tvého osobního hlasování ve vaší anketě, kde na otázku, "Která z koalic bude pro chod radnice výhodnější a uklidní politickou situaci ve městě?" hlasuješ následovně: SNK ED, ODS, ČSSD a KSČM (tedy KSČM by mělo přistoupit k současné trojkoalici). Fajn, je to Tvůj názor. Ale jak vidíš, tak Ti nic nepodsouvám, protože toto jsou opět doložitelná fakta. 4) Píšeš: "Přitom stačí tak málo - zvednou telefon a vše si vyříkat". Máš pravdu, mohl jsi ho zvednout, zavolat mi a nějaké věci jsme si mohli opravdu vyříkat a objasnit. A možná Tvůj článek mohl vypadat trošku jinak, možná Tvoje hodnocení Svobodných nemuselo být tak povrchní a opravdu jsme si nyní nemuseli vysvětlovat své postoje tímto způsobem. A do nosu si dávat fakt nemusíme, beru to jako běžnou výměnu názorů, pouze díky tomu, že jsi redaktor a něco jsi zveřejnil, což četlo více lidí, tak já ,holt, musím postupovat obdobně. Máš pravdu Romane, opravdu si můžeš psát co chceš, jak chceš a kdy chceš. Ale já mám zase právo reagovat, pokud něco vidím jinak nebo s něčím nesouhlasím. Zdraví Tě Petr Lichtenberg
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#2380 Roman Zahrádka 15. Prosinec 2014 - 12:07
Petr Lichtenberg: Romane, již se budu snažit být stručný. 1)MuBaSo - ano, tento projekt považuji pro Chrudim za zbytečný a špatný, stál 100 mil. a pomohl zadlužit Chrudim nejvíce v její historii. Raději bych tyto finance dal ve prospěch mnohem širšího okruhu obyvatel tohoto města - chci Chrudim opravenou, upravenou, čistou. Tento názor říkám jako občan a je zcela legitimní, že se ho snažím prosazovat i jako politik. Je mnoho občanů tohoto města, kteří mají stejný názor. Nepovažuji tedy názor Svobodných za zkratkovitý a laciný...A že Ty osobně máš názor jiný? To je Tvoje věc, souhlasím. Ale prosím neuváděj, že Ti za tento názor "spílám" když to není pravda. 2) Odstavci o řízení města stranami s "pidimandáty" už vůbec nerozumím. Tam se evidentně ztrácím. Fakta: ODS 10,22 %, KSČM 9,11 %, Svobodní 8,72 %. ODS má o 1,5 % více, KSČM o 0,39 % více nežli Svobodní. Oni jsou, dle Tvého názoru legitimní strany, které město řídit mohou, Svobodní je ta strana, která by se, "s tak nízkým voličským potenciálem měla realizovat mimo radnici, kde by měly svým odpovědnějším přístupem zapracovat na větší důvěře voličů". Navíc např. ODS dlouhodobě jejich preference klesají, Svobodným stoupají. To jsou skutečnosti, které nezpochybníš. 3) Uvádíš: "Podsouváš mi také, jaké koalice bych si na radnici přál. Opět mýlka stejně jako v tom, že mám údajně tvrdit, že musí být KSČM za každou cenu v radniční koalici. Takhle subjektivně střílet od boku jsem už dlouho nikoho neviděl". Romane, já Ti nic nepodsouvám. Jenom vycházím z Tvého osobního hlasování ve vaší anketě, kde na otázku, "Která z koalic bude pro chod radnice výhodnější a uklidní politickou situaci ve městě?" hlasuješ následovně: SNK ED, ODS, ČSSD a KSČM (tedy KSČM by mělo přistoupit k současné trojkoalici). Fajn, je to Tvůj názor. Ale jak vidíš, tak Ti nic nepodsouvám, protože toto jsou opět doložitelná fakta. 4) Píšeš: "Přitom stačí tak málo - zvednou telefon a vše si vyříkat". Máš pravdu, mohl jsi ho zvednout, zavolat mi a nějaké věci jsme si mohli opravdu vyříkat a objasnit. A možná Tvůj článek mohl vypadat trošku jinak, možná Tvoje hodnocení Svobodných nemuselo být tak povrchní a opravdu jsme si nyní nemuseli vysvětlovat své postoje tímto způsobem. A do nosu si dávat fakt nemusíme, beru to jako běžnou výměnu názorů, pouze díky tomu, že jsi redaktor a něco jsi zveřejnil, což četlo více lidí, tak já ,holt, musím postupovat obdobně. Máš pravdu Romane, opravdu si můžeš psát co chceš, jak chceš a kdy chceš. Ale já mám zase právo reagovat, pokud něco vidím jinak nebo s něčím nesouhlasím. Zdraví Tě Petr Lichtenberg
Ještě jednou a naposledy, Petře - nezlob se, ale nemám čas dělat Svobodným touto cestou propagaci a odpovídat na všechny jejich reakce. Stále platí, že si o všem můžeme promluvit a vyjasnit si případné postoje. Každopádně se i jako rodilý občan města neztotožňuji s některými Tvými výroky, protože se nezakládají na pravdě a nevím, kde jsi k nim přišel, a kdybych je znovu rozebíral, vznikne z toho opět sáhodlouhé nezáživné psaní, které může už leckoho otravovat. Z pohledu novináře a občana města by bylo ale daleko přínosnější, kdybyste se už konečně dokázali mezi sebou dohodnout vy - politici, a začali dělat něco smysluplnějšího, než se stále dokola trumfovat argumenty a vymýšlet, kdo koho "utáhne na vařený nudli". Stále platí, že politik musí umět kompromisy, jinak se radikalizuje a stává se pro občana zbytečným nebo dokonce hrozbou - například tím, že otevírá svým neodpovědným chováním dveře na radnici komunistům a pak nás jimi straší, anebo bývalé vysoké komunistické funkcionáře glorifikuje a dělá z nich vzory ostatním. Pro Svobodné v Chrudimi to platí v tomto případě dvojnásob. Tečka. To, co čteš, prosím, není nenávist, jen moje poznání a zkušenost, s kterou by bylo možná dobré se nejprve seznámit. Záleží na Tobě. Moje nabídka, Petře, tedy dál platí, i když máš potřebu si neustále dopisovat. S přátelským pozdravem Roman Zahrádka.
Obrázek uživatele Jiří
#2415 Jiří 18. Prosinec 2014 - 18:12
Pane Zahrádko, nedá se ŕíci, že byste přímo lhal, to tedy ne. Ale prakticky vždy, kdykoliv píšete o někom kdo má výhrady proti politice současné radnice, tedy hlavně o Svobodných, nebo o někom, kdo navrhuje jiné řešení, pak se ve vašich článcích objevují účelové vytrhané pasáže ke kterým jsou vždy přidány nějaká slova a věty, aby celek vyzněl negativně. Viz ta slova o bourání Mubasa. Nikdy neopomnete přidat nějaký hanlivý výraz do věty o kritikovi radnice a vždy vychvalujete kroky jejího vedeni. Ne zbytečně jste odešel z deníku a zakotvil v těchto novinách. Ano, máte pravdu, v těch milionech komunistů byla většina těch, kteři tam šli z pohodlnosti, chtěli mít klid, hodně tam bylo takových, kteři by jinak nemohli dělat to, k čemu měli vzdělání a znalosti. Ty, kteŕí od nich odešli, ty bychom měli soudit podle činů současných i minulých. Zda svou účastí v komunistickém hnutí nékomu uškodili, zda byli pouze členy, nebo byli členy aparátu vedeni, zda udávali. Ale u komunistů byli i ti kovaní, kteři jak uvádíte, byli ostatním pro smích. Možná, ale rozhodně pro hodně tajný smích a to zejměna v SNB, kde jste sloužil. A ti kovaní, ti u komunistů zůstali, například taková Semmelová. Komunistická strana ideologii nezměnila, jen změnila rétoriku. Proto chci věŕit, ze ta politická strana, která je vezme na radnici, ta v příštích volbách skončí.
Obrázek uživatele koala
#2416 koala 18. Prosinec 2014 - 21:24
Jiří, vy jste komik! Totéž, co vyčítáte panu Zahrádkovi, předvádíte ve svém posledním příspěvku. Ale na rozdíl od vašeho textu, je ten pana Zahrádky srozumitelný a logický. To, že s ním nesouhlasíte je v pořádku, ale alespoň pište tak, abychom vaše texty nemuseli luštit a rozplétat:)
Obrázek uživatele Roman Zahrádka
#2417 Roman Zahrádka 19. Prosinec 2014 - 11:03
Jiří: Pane Zahrádko, nedá se ŕíci, že byste přímo lhal, to tedy ne. Ale prakticky vždy, kdykoliv píšete o někom kdo má výhrady proti politice současné radnice, tedy hlavně o Svobodných, nebo o někom, kdo navrhuje jiné řešení, pak se ve vašich článcích objevují účelové vytrhané pasáže ke kterým jsou vždy přidány nějaká slova a věty, aby celek vyzněl negativně. Viz ta slova o bourání Mubasa. Nikdy neopomnete přidat nějaký hanlivý výraz do věty o kritikovi radnice a vždy vychvalujete kroky jejího vedeni. Ne zbytečně jste odešel z deníku a zakotvil v těchto novinách. Ano, máte pravdu, v těch milionech komunistů byla většina těch, kteři tam šli z pohodlnosti, chtěli mít klid, hodně tam bylo takových, kteři by jinak nemohli dělat to, k čemu měli vzdělání a znalosti. Ty, kteŕí od nich odešli, ty bychom měli soudit podle činů současných i minulých. Zda svou účastí v komunistickém hnutí nékomu uškodili, zda byli pouze členy, nebo byli členy aparátu vedeni, zda udávali. Ale u komunistů byli i ti kovaní, kteři jak uvádíte, byli ostatním pro smích. Možná, ale rozhodně pro hodně tajný smích a to zejměna v SNB, kde jste sloužil. A ti kovaní, ti u komunistů zůstali, například taková Semmelová. Komunistická strana ideologii nezměnila, jen změnila rétoriku. Proto chci věŕit, ze ta politická strana, která je vezme na radnici, ta v příštích volbách skončí.
Vážený Jiří, opět je škoda, že nevím, s kým diskutuji, protože lidí tohoto jména jsou v Chrudimi stovky, avšak z obsahu Vašich sdělení, a to nejen tady, je zřejmé, že patříte k Svobodným anebo jejich příznivcům. Tak za prvé: nepoužívám texty účelově vytržené z kontextu za tím účelem, aby článek vyzněl proti někomu negativně (odporovalo by to etickému kodexu novináře). Za druhé: nevychvaluji současné vedení chrudimské radnice (bylo by dobré se seznámit s obsahem těchto novin a bude Vám hned jasné, že to, co píšete, není pravda). Za třetí: neodešel jsem z Deníku k těmto novinám, nýbrž na vlastní žádost, protože jsem založil před sedmi lety vlastní vydavatelství a s těmito novinami spolupracuji v posledních třech letech pouze externě (opět se ukazuje Vaše neinformovanost). A za čtvrté: nechci se bavit o poslankyni Semelové, protože jde v jejím případě o příklad politického extremismu v celorepublikovém kontextu, nikoli z pohledu komunální politiky v Chrudimi, na kterou se naše noviny mimo jiné zaměřují. Tolik na vysvětlenou, abychom nemíchali pojmy s dojmy a nemátli chrudimskou veřejnost.
Obrázek uživatele Petr Lichtenberg
#2429 Petr Lichtenberg 27. Prosinec 2014 - 20:39
Romane, nedá mi to. Promiň. Ale snažil jsem se na Tvůj tendenční článek reagovat jasným názorem a i konkrétními čísly. Musím říci, že Tvoje neurčité, obecné odpovědi mě zklamaly. Je škoda, že na moji věcnou argumentaci uvedenou pod jednotlivými body nedokážeš nijak konkrétně reagovat.... Neprovokuji, pouze konstatuji. Měj se. Petr L.