Chrudimské noviny Kancelář poslance Kasala dokázala dočasně zbavit řidičku nálepky viníka havárie na náledí v Čáslavské ulici

Dnes: 5°C
Zítra: 11°C
Pozítří: 14°C

Kancelář poslance Kasala dokázala dočasně zbavit řidičku nálepky viníka havárie na náledí v Čáslavské ulici

Chrudim - Poslanecké kanceláři Davida Kasala (ANO 2011) se podařilo ve správním řízení vrátit na začátek vyšetřování nehody, při níž havarovala 17. března časně ráno na namrzlé vozovce v Čáslavské ulici se svým vozidlem Ford Focus řidička z Choltic. Ledovku přitom způsobila voda vyvěrající na silnici a poslanecká kancelář na základě toho nabídla ženě právní pomoc. A jelikož byla pro začátek úspěšná, může nyní dotyčná vystupovat z pozice poškozeného účastníka dopravní nehody a nikoli jako viník, jak tomu bylo až doposud.

Pokuta, která byla ženě z Choltic na místě vyměřena za údajný dopravní přestupek, byla totiž vyhodnocena jako předčasná a řidička fordu ji nebude muset prozatím platit. A to i přesto, že s kvalifikací případu bezprostředně po havárii souhlasila. Stejně tak byla osvobozena od povinnosti uhradit městu škodu, která vznikla v důsledku nehody na svodidlech v Čáslavské ulici. Chrudimská radnice si na základě policejního vyšetřování s vymáháním škody opravdu pospíšila a přišla s tímto požadavkem už po pár dnech ještě dříve, než se stačila uvedená žena z nehody vzpamatovat. Ta se proto rozhodla proti takovému postupu právně bránit a průběh policejního vyšetřování s pomocí poslanecké kanceláře napadla a zpochybnila.

To se jí teď podařilo, avšak nemá ještě zdaleka vyhráno, protože se začne s vyšetřováním případu znovu od začátku, zejména s vyhodnocováním všech dostupných důkazů. Dojde tak například na rekonstrukci celé události, začne se zkoumat případná míra zavinění havárie a odpovědnost konkrétních osob, či dostatečnost dopravního značení v místě, kde po několik dnů za sebou vyvěrala na silnici voda, jež v osudné ráno zmrzla a vytvořila zde na vozovce souvislou ledovou plochu, na níž se žena dostala s vozidlem do smyku a obrátila auto na bok. Při nehodě se navíc zranila její spolujezdkyně, která poté zůstala nějaký čas v pracovní neschopnosti, a byl poškozen majetek města, již zmíněná svodidla.

Od výsledku vyšetřování se bude nyní odvíjet jak trestní, tak i hmotná odpovědnost určeného viníka autonehody z letošního 17. března. Ve hře je i plnění odpovědnosti za škodu ze strany Vodárenské společnosti Chrudim, avšak ženy z Choltic s její pojišťovnou nespolupracují, přestože požadují po firmě odškodné, každá ve výši zhruba 150 tisíc korun. Zda bude ženy i nadále zastupovat výše zmíněná poslanecká kancelář, není doposud zřejmé. Je možné, že si najmou služby advokáta. Každopádně vás ale budeme o výsledku vyšetřování sporného případu informovat.

Roman Zahrádka

Reklama

Obrázek uživatele karel1
#3364 karel1 1. Červenec 2015 - 14:04
Vodárenská společnost není schopná odstranit havárii vody a ještě vymáhá na poškozené škodu. Nakopat vedení které umí akorát zdražovat do pérele.Měly by se naopak omluvit a minimálně držet hubu.Prostě nenasytný kapitál neschopný přiznat vlastní vinu.Nojo ona Veolia exceluje všude třeba v Praze 6. To bude teda spolek to se máme na co těšit časem nás budou třeba pokutovat za to že jim před naší bytovkou praskne voda.
Obrázek uživatele kliĎas
#3366 kliĎas 1. Červenec 2015 - 14:24
Zjisti si nejdříve podronosti a fakta,až pak to vypusť do světa,pane znalý.Například,už jen to,že v Chrudimi žádná Veolia není,svědčí o tvé zasvěcenosti.Jinak hezký den.
Obrázek uživatele karel1
#3368 karel1 1. Červenec 2015 - 20:27
No jo to má pán pravdu,tím se ale situace nemění nemá náhodou znečisťovatel odstranit nečistotu z vozovky? Vytékat mne voda z mého pozemku a ode mne zacáluji všechno já a nikdo se mne nebude ptát
Obrázek uživatele Lajos
#3369 Lajos 1. Červenec 2015 - 22:38
Mohl by autor článku uvést z pohledu práva, o co vlastně jde? Z článku lze pouze odhadovat, co se stalo. Mé otázky: Souhlasila řidička na místě s blokovou pokutou Polici ČR? - Pokud ano, byl podán podnět na přezkum nebo obnovu pokutového bloku? Byl podnět úspěšný? - Pokud nebyla bloková pokuta uložena a věc je tedy řešena ve správním řízení před Městským úřadem Chrudim, to se to stihlo všechno včetně rozhodnutí o odvolání krajským úřadem? Pochybuji... Co to je předčasná pokuta? Je tedy v právní moci? Nebo není pokuta v právní moci? Poslanecká kancelář je kdo? Je to subjekt práva? Nebo tam nějaký asistent poslance jako obecný zmocněnec zastupuje řidičku před orgány veřejné moci? Obecně názor policie na viníka nehody pro správní orgán není nijak právně závazný a vždy si vede své vlastní dokazování.