Chrudimské noviny O vedení chrudimské radnice se zajímá hospodářská kriminálka, reportáž o kauze odvysílala i Česká televize

Dnes: 3°C
Zítra: 5°C
Pozítří: 4°C

O vedení chrudimské radnice se zajímá hospodářská kriminálka, reportáž o kauze odvysílala i Česká televize

Chrudim - Zdejšímu státnímu zastupitelství bylo Vrchním státním zastupitelstvím v Praze postoupeno trestní oznámení místní firmy S&CH Trade CZ na představitele chrudimské radnice kvůli nepovedené transakci s pozemky ve Vlčnově. Jednatel firmy Miloš Chudáček je totiž přesvědčen, že byl při tomto obchodu s městem podveden a poškozen o milionové částky. Opírá se přitom o znalecký posudek.

Právní zástupce chrudimské firmy Martin Zbořil navíc nevylučuje podezření, že lidé z vedení radnice zneužili svoje pravomoce a dopustili se i úplatkářství, když prodali Chudáčkovi a jeho firmě v roce 2010 stavební pozemek ve Vlčnově s tím, že je bez závad. Šlo dohromady o 5300 metrů čtverečních půdy, za která firma vysázela městu na dřevo téměř 1 900 000 korun. Transakci podle Chudáčka inicioval současný starosta Petr Řezníček (SNK-ED), který byl tehdy zodpovědný na radnici za investice, přičemž pod smlouvou je podepsán nynější neuvolněný místostarosta Jan Čechlovský (ODS), který byl v uvedeném období starostou města. Oba měli přitom Chudáčkovi zamlčet, že nový koncept územního plánu počítá dál s uvedeným územím pouze jako s ochrannou zelení, na které se nebude smět stavět. To ve finále pozemek výrazně znehodnotilo a jeho tržní cena se propadla z 351 Kč za metr čtvereční zhruba na 30 korun, tedy na desetinu původní hodnoty.

Firma se později po tomto zjištění snažila s vedením města jednat o nápravě způsobené škody, avšak po několika schůzkách s Petrem Řezníčkem a Miroslavem Tejklem (ČSSD) a jejich příslibech navrácení kupní ceny firmě se současné vedení radnice uchýlilo nečekaně k tomu, že nechalo v městském zastupitelstvu díky koaliční většině, navíc tajně, prohlasovat změnu využití sporných pozemků z ochranné zeleně zpět na výstavbu objektů vhodných k drobné výrobě, tedy v rozporu s původní dohodou s jednatelem společnosti S&CH Trade CZ a jeho právním zástupcem. To oba muže šokovalo, protože firma zůstala i nadále v pozici poškozeného, neboť vinou města mezitím přišla o všechny zájemce na koupi dotčeného pozemku a škoda se tak začala prohlubovat. Bylo tedy pochopitelné, že se musela úhrady tohoto prodělku domáhat a využila k tomu všechny zákonné možnosti. Jednou z nich bylo i podání trestního oznámení na představitele chrudimské radnice.

"Vzhledem k těmto velmi nestandardním krokům ze strany starosty Petra Řezníčka a místostarosty Miroslava Tejkla, kdy bylo jimi původně slíbené vrácení plnění odvoláno, dále s ohledem na přijetí usnesení, že se bude o vrácení plnění v zastupitelstvu hlasovat tajně, a že před podpisem samotné kupní smlouvy nikdo z představitelů města, tedy zastupitelů, radních, starosty ani úředníků neinformoval mého klienta o záměru změnit účelové určení převáděných pozemků, vzbuzuje to v něm důvodné podezření, že prodej předmětných pozemků ve Vlčnově, popřípadě jednotlivé fáze tohoto prodeje, naplňují skutkovou podstatu trestných činů," říká královéhradecký advokát Martin Zbořil. Jak dodává, je také velmi pravděpodobné, že podpisem uvedené kupní smlouvy naplnil skutkovou podstatu trestného činu i tehdejší starosta Jan Čechlovský a spolu s ním další osoby, které podklady pro uzavření smlouvy připravovaly.

Firma si vedle toho přizvala k vyčíslení způsobené škody i znalce, který ji po zaokrouhlení spočítal na 3 024 420 Kč. Právní zástupce společnosti navíc pravidelně s Okresním státním zastupitelstvím v Chrudimi konzultuje průběh vyšetřování této kauzy a nahlíží do spisu, který zaplňují nová zjištění pracovníků oddělení hospodářské kriminality Policie ČR. O případ se začala zajímat také Česká televize, která o něm v týdnu odvysílala první reportáž. "Pro radnici se zdá být situace vyřešená, ale z našeho pohledu tomu tak není, protože jsme ze zákona povinni vymáhat způsobenou škodu. Bohužel, jako podnikatelé jsme očekávali podporu města, které jsme se však oproti původním příslibům nedočkali. Tajné hlasování, které je sice povolené, ale v tomto případě výrazně nestandardní, bylo podle nás využito pouze k zakrytí původní dohody, z čehož usuzujeme, že se ze současného vedení města nedá nikomu věřit," uzavírá k celé věci jednatel firmy Miloš Chudáček.

Archiv ČT: 

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10118379000-udalosti-v-regionech/2144...

- stopáž 14.00

red

Reklama

Obrázek uživatele Troublemaker
#2079 Troublemaker 19. Září 2014 - 19:11
Tak pokud tomu rozumím správně... pan Chudáček je trouba, který si zejména z vlastní hlouposti koupil pozemek těsné před změnou územního plánu. Město mu ted vyšlo vstříc a udělalo mu z toho zpátky stavební pozemek. A on, místo aby se připlazil na radnici s vděkem a flaškou pro každého zastupitele, podává trestní oznámení. Pane Chudáčku, ne stavební pozemek, ale do zubů byste měl dostal...
Obrázek uživatele Jokl
#2080 Jokl 19. Září 2014 - 23:25
Tak já tomu rozumím jinak. Pan Chudáček si v dobré víře koupil pozemek na podnikání, město po podepsání smlouvy změnilo charakter území na nepodnikatelský a ani se nenamáhalo pana Chudáčka alespoň informovat. Normálně se tomu říká podvod.
Obrázek uživatele Troublemaker
#2082 Troublemaker 20. Září 2014 - 11:44
Nevím, zda tušíte, jak rychle probíhá změna územního plánu. To není proces na týdny či na měsíce, ale na roky a projednává se na všech možných úrovních dlouho dopředu a veřejně. Kdyby se dotyčný pán obstaral ty nejelementárnější informace, tahle věc mu nemohla uniknout. Pokud si ale kupec neumí ověřit normálně veřejně dostupné informace, těžko má někdo za povinnost mu je sám od sebe servírovat na stříbrném podnose. Takže podvod ani omylem, trestní oznámení by měl směřovat na sebe - měl by totiž být stíhaný za blbost.
Obrázek uživatele Jokl
#2085 Jokl 20. Září 2014 - 18:58
Ale tady nejde o rychlost změn územního plánu. Prostě město prodalo pozemek na průmyslovou výstavbu a po prodeji změnilo územní plán na zemědělskou půdu. Což je podvod a myslím, že prokurátor a následně soudce to budou jasně kvalifikovat.
Obrázek uživatele Troublemaker
#2089 Troublemaker 21. Září 2014 - 11:07
Zklamu vas, v principu je možná v územnim plánu změna zemědělské půdy na stavební pozemek, stejně jako stavebního pozemku na zemědělskou půdu, podvodného v tom není nic. Lze se bavit o kompenzacích, ale šermovat trestně právní kvalifikací tohoto děje je úsměvné. Nicméně jsem s vámi zajedno v tom, ze justice dokáže vyprodukovat neuvěřitelné závěry- například pan Ištván si myslí, že lze zneužít pravomoc, kterou nemáte ;-)