Pardubice/Hradec Králové - Šestačtyřicetiletého insolvenčního správce Pavla Petráše z Chrudimska, obžalovaného ze zpronevěry tří desítek milionů korun, o které připravil v roce 2004 pardubickou firmu Direktum, odsoudil královéhradecký soud k sedmi letům vězení a deseti letům zákazu výkonu funkce.

Obžalovaný svou vinu jednoznačně odmítá. Přiznal pouze toliko, že třicetimilionovou škodu způsobil a je připraven ji uhradit, rozhodně však opakovaně odmítl, že by spáchal trestný čin. Rozsudek krajského soudu si vyslechl se zavřenýma očima a nesouhlasně kroutil hlavou. Hned poté počastoval úsměvem přítomnou veřejnost. Podle jeho vyjádření se žádného protiprávního jednání nedopustil. Připustil však, že z morálního hlediska si uvědomuje, že učinil špatné manažerské rozhodnutí, za což je připraven nést i následky.

Za zmiňovaný trestný čin mu hrozil trest odnětí svobody v rozmezí od pěti do deseti let. Jeho dva obhájci navrhovali, aby byl zproštěn viny v plném rozsahu, soud se však přiklonil k názoru státní zástupkyně a poslal ho nakonec na sedm let do vězení. Podle vyjádření předsedy senátu Petra Mráky se Jiří Petráš neoprávněně obohatil, neboť s uvedenými penězi nakládal jako by byly jeho majetkem, což znamená, že je zpronevěřil. Promyšleným způsobem obohatil sebe. Přestože už dříve měl uhradit vzniklou škodu, do dnešního dne tak neučinil a to ani z části, což potvrzuje jeho postoj k celé věci.

Podle soudu převedl Petráš v roce 2004 peníze na účet své manželky, jakožto správce konkurzní podstaty, neoprávněně. Dvě desítky milionů přeposlal slovenské společnosti FKH Elektronic, zbylých 10 milionů vybrala jeho tehdejší manželka z účtu v hotovosti. Peníze pak předala svému choti, který je podle obžaloby utratil. Obžalovaný tvrdil, že peníze měl v úmyslu zhodnotit nikoliv použít pro vlastní potřebu. Deset milionů údajně předal firmě, která se o zhodnocení peněz sama postarat. Podle něho mu připadalo rozumné zhodnotit peníze nikoliv přes banku, která tehdy poskytovala nízké úroky, nýbrž prostřednictvím zmiňované firmy.

Jízlivou poznámku si neodpustil předseda senátu. Poznamenal, že Petráš svěřené peníze zhodnotil, když 20 milionů půjčil s nulovým úrokem. Podle něho byly smlouvy nestandardní, účelové a fiktivní. Úhrada způsobené škody nenařízena nebyla, neboť už v květnu vydal Krajský soud v Praze rozhodnutí o tom, že Petráš má zaplatit 30 milionů firmě Direktum a k tomu ještě i soudní poplatky 1,5 milionu korun. Rozsudek zatím nenabyl právní moci. Práva na odvolání se sice státní zástupkyně vzdala, ovšem obžalovaný svého práva využil a na místě se odvolal.