Před komunálními volbami se v Chrudimi rozhořela plamenná polemika o tom, zda má město podnikat či nikoli, a to v souvislosti s kavárnou Cafe v galerii, kterou na pár měsíců otevřela Chrudimská beseda, než byla zase přinucena ji zavřít. Osobně jsem zastáncem teorie, že pokud někdo spravuje nějaký majetek, měl by s ním umět i efektivně nakládat, tedy s ním i podnikat, aby měl možnost ho nějakým způsobem rozšiřovat a množit. Zcela jistě by se mělo tohle pravidlo vztahovat i na majetek města, který je společným jměním nás občanů. Nebo si snad přejeme, aby naše město nebohatlo? Chceme snad, aby místo, kde žijeme, přešlapovalo na místě, nebo, nedej Bože, šlo do úpadku? Odpovědi na tyto otázky nechám na každém z vás.
Přesto předpokládám, že si většina z vás přeje město bohatší po všech stránkách a že nároky, které budete na jeho chod klást, budou stále vyšší. Proto se sluší a patří opět otevřít otázku: "Má město podnikat?" a zároveň na ni jednou pro vždy jasně a zřetelně odpovědět. Za sebe říkám, že ano! Avšak nikoli v oborech nebo odvětvích, které jsou ve městě zbytné. Potřebujeme v Chrudimi další kavárnu? Nejspíš ne. Potřebujeme snad další restauraci, bar nebo hernu? Také jich máme ve městě požehnaně. A nebo snad novou prodejnu s textilem? Že jich máme až přespříliš? No vidíte, odpověděli jste si sami. Tudy nejspíš tedy cesta při nakládání (podnikání) s městským majetkem nevede.
A kde hledat recept na nezbytnosti, na nichž se dá ještě vydělat a mohou být i jinak lidem prospěšné? Stačí se rozhlédnout v nejbližším okolí a návodů najdete hned několik. Třeba taková Skuteč si už řadu let lebedí, že vystoupila z vodárenského systému na Chrudimsku a provozuje si jej sama. Proto mohla i letos oznámit, že se tamním lidem nezdraží voda ani o korunu. Město Slatiňany zase nechalo postavit vlastní kompostárnu, díky čemuž dokáže ušetřit v městském rozpočtu ročně desetitisíce korun, které by jinak bylo nuceno utratit za odvoz bioodpadu do Nasavrk nebo Dražkovic. A do třetice Sezemice na Pardubicku se chystají uvést do provozu bioplynovou elektrárnu, která má do zdejších domácností dodávat nejen elektřinu, ale především teplo, což by Sezemice nadobro zbavilo závislosti na stále se zdražujícím odpadním teplu z Opatovic.
Už vidíte ten rozdíl? Chápete, v čem spočívá užitečnost podnikání? A proč ho také odmítat? Zkrátka, města by měla umět smysluplně podnikat bez ohledu na rádoby poučky, které tvoří ideologii některých politických subjektů. Měla by se umět co nejvíce sama o sebe postarat, aby je nezaskočily vnější vlivy spočívající například v naprosté závislosti na dodavatelích některých služeb či energií, jejichž cena je vždy závislá na zachování zisku toho, kdo službu nebo energii poskytuje. Nikoli na vůli těch, kteří jsou odběrateli těchto produktů a jsou nuceni se podvolit cenovému diktátu kolosů, za nimiž stojí zpravidla velké finanční skupiny. Jedině tato decentralizace ekonomické moci prostřednictvím podnikání měst a obcí, jejichž možnosti jsem výše nastínil, může zmírnit tlak na naše peněženky a učinit naše města méně závislejší a bohatší. Chce to jediné - schopné stratégy, ale to už je zase jiná kapitola...
Zvědavče, Vy si chcete evidentně hodně povídat :-) a zacházet do naprostých detailů. Mám za to, že jsem na třech uvedených příkladech demonstroval vcelku jasně prospěšnost podnikání pro daná města, zatímco třeba v Chrudimi kavárna Cafe v galerii byla z mého pohledu zbytná, protože nebyla ničím výjimečná až na to, že tam vařili mizerný kafe :-). Nepleťte tedy do toho klub pro seniory, protože takto kavárna koncipována rozhodně nebyla.
Jak ad hoc poznáte, které podnikání je efektivní na úrovni komunity/státu ve srovnání se soukromníkem/a.s.? Otázek je více: např. v některých oblastech se nevyhnete monopolům, které evidentně považujete za špatné nebo např. kavárna provozovaná městem jako klub pro seniory by byla také špatně?
Nejsem přesvědčen, že jde o sociální inženýrství, nýbrž o efektivní spravování komunity. Stejně tak by to mělo fungovat i na celostátní úrovni.
Není tohle zase sociální inženýrství? Blahosklonně dovolíme městu investovat jen do toho z čeho je profit. Proč? Úkol zastupitelstva a zastupitelů je snad jiný a volby nejsou specifickou formou valné hromady. Podstatou místních voleb by mělo být zapojit důvěryhodné lidi do samosprávy a politiky, prověřit jejich schopnosti vést a odolávat svodům moci. Dát možnost politickým stranám vyrůst novým politikům z jejich řad, kteří budou později hájit "naše" zájmy v parlamentu.
Zvědavče, tak to jste vedle jak ta jedle :-) V závěrečném odstavci není ani náznak po nějakém znárodňování. To je pouze Vaše mylná interpretace. Nemohu za to, že rychleji čtete, než domýšlíte dopad svých slov...
Myslel jsem, že Vám udělám radost, když bude na Váš článek plný otázek aspoň někdo reagovat ;-). Pokud Vám to vadí, stačí napsat a už to nikdy neudělám.
Klub pro seniory by byla cesta, kterou bych se vydal já, když bych byl radní. Dámy by tam mohly např. hrát karty a pánové při viržinku diskutovat úvodníky z novin, a proč ne i ten Váš/-e :-). Těšil bych se až budu mít věk a čas, tam mezi ně zaskočit.
Hezký víkend a pozor na budovatelské odstavce jako je ten závěrečný, už jsem v nich zahlédl celkem zřetelně cestu k znárodňování....
Proč by město mělo podnikat? Město má spravovat svůj majetek, tedy majetek občanů města. Spravovat ho tak, aby sloužil svému účelu a měli z něj užitek všichni občané města. Není tomu ani tak dávno, co město podnikalo. S akciemi VAK, Opatovic. I díky tomu máme dnes jednu z nejvyšších plateb za vodné a stočné, díky tomu je většina lidí závislých na teple z Opatovic, jehož cenu nemohou ovlivnit. Ukázkou podnikání města byla i ta zmiňovaná kavárna. Město také podnikalo s průmyslovou zónou a místy pro výstavbu rodinných domků. Koupilo předražené pozemky, nasypalo do nich spousty peněz a prodávalo je pod cenou. Přitom o 200 metrů vedle prodávali soukromníci stavební pozemky za dvojnásobnou cenu.
Město podnikat nemá, město má zajišťovat servis pro své občany. K tomu dostává peníze z jejich daní. Město se má starat o to, aby občané mohli využít konkurence obchodníků, restauratérů, různých služeb a prací řemeslníků. Protože jen konkurence zajišťuje spokojenost zákazníků a nutí podnikatele zlepšovat své služby, mít přijatelné ceny. Tedy město by mělo mít snahu, aby všichni podnikatelé ve městě měli stejné podmínky, možná např. vypsat výběrové řízení na provozovatele noční lékárny a za to mu zaplatit, namísto provozování nějaké kavárny. Jak například může město zajistit konkurenci ve svozu komunálního odpadu, když jej samo provozuje?
Musím přiznat, že je debata pod tímto postřehem pro mne velkým zklamáním, protože se v ní opakuje stereotyp několika předchozích let - jde buď o stranické, někdy až dogmatické poučky, které se nedají napasovat na běžný chod města, nebo anonymy zlehčující daný problém. V tomto případě je to opsané jak přes kopírák. Z toho je patrné, v jaké situaci se město nachází a kam momentálně kráčí...
Mě by jenom zajímalo, co si Město pořídí příště. Kavárna nevyšla, co tak třeba benzinku, nebo supermarket?
Fakt je nevidíte v příspěvku p. Lebdušky, když skromně pominu svoji maličkost? Vaše argumentace p. Lichtenbergovi citací jeho částí, ukazuje na základní nepochopení kontextu vlastní argumentace autora. Resp. jde o klasické vytržení z kontextu, což nesvědčí o dobré úrovni novinářské práce. Navíc poté bohorovně vyčítáte Jiřímu, že zavedl diskusi mimo meritum článku. Fakt síla, sorry, buď vraťte školné za novinářské vzdělání nebo se pokorně smiřte s tím, že je na pozn. Jiřího vyšší % pravdy než si chcete přiznat :(.
Pořád tady plácáte bez nějakých argumentů. Kolik přesně ušetřily Slatiňany kompostárnou (pokud doopravdy ušetřily) a kolika lidem to usnadnilo život, a jak? V čem konkrétně jsou přínosem biospalovny a bioelektrárny; proč není lepší, aby si lidé, kterým se nelíbí cena za centrální teplo topili sami? Kdepak jste přišel na to, že mají Opatovice příliš velkou režii? Umíte ji vyčíslit a porovnat třeba s nějakou městskou bioplynkou?
Nevím, jestli se tomu říká sociální inženýrství, ale podnikání měst je socialismus, a ten, jak známo nikdy nikde nefungoval a nebude. Podnikání měst je dobré jen jako zdroj práce pro kámoše těch co jsou zrovna u moci způsob, jak pokřivit trh a ztížit podnikání těm, co to dělají za svoje peníze. Jestli chcete v Chrudimi stavět bioplynku, nebo třeba kosmodrom, dělejte to za svoje peníze, moje daně z toho laskavě vynechte.
Milý zvědavče, zacházíme do detailů, ale když dokázali i v menších městech získat dotace na zřízení bioelektráren či biospaloven, chcete-li, které umí vyhřát jejich komunity, pak je to o strategii města a lidech, kteří jej vedou. A to už je opravdu o realitě, která by vydala na další samostatné téma, jak jsem výše naznačil. Takže, prosím, nechme už toho strašení čtenářů socialistickým inženýrstvím, které nemá s tímto problémem naprosto nic společného a bavme se o nějaké smysluplné vizi našeho města a lidech, kteří by na ni dokázali dosáhnout a udělat něco prospěšného pro své spoluobčany.
"Příležitostí na trhu se chopili velcí výrobci(např. ČEZ a jeho instalace největší biospalovny v Hodoníně, která vyrobí až 300 tisíc MWh elektřiny pro téměř 70 tisíc domácností, čímž se ušetří až 200 tisíc tun lignitu) a do kotlů na fosilní paliva začali přikládat biomasu." ... citováno z doktorské dizertační práce Statistické modely trhu obnovitelných
energií ing. Petr Kozmy (VŠE Praha, 2010).
Fajn, pokud je to tak triviální, pak máte jistě představu, jaký výkon by musela mít bioelektrárna (pozn. asi by stačila biospalovna), pokud by měla dodávat teplo pro celé město, aby je zcela zbavila závislosti na Opatovicích? Obávám se, že jej nemáte, protože pak by Vám došlo, že v realitě je Váš návrh právě ono soc. inženýrství, které Vám vytýkám už v první větě! Končím, mějte se pro dnešek hezky :).
Promiňte, ale to musí poznat každé malé dítě, které podnikání slouží komunitě a které už nikoliv. Pokud budeme mít např. bioelektrárnu, která nám bude ve srovnání s Opatovicemi dodávat levnější teplo a zbaví nás závislosti na tak velkém kolosu s obrovskou režií, pak je to efektivní podnikání, ale jestliže bude město provozovat kavárnu, kterých je ve městě s prominutím "milión" a mají se co uživit, pak je to z mého pohledu naprosto zbytné podnikání, které jednak nemá šanci na úspěch, za druhé jde o plýtvání našimi penězi a za třetí podráží nohy malým místním živnostníkům. Pokud nejste schopen pochopit tento diametrální rozdíl, pak už to není bohužel můj problém a měl byste se obracet jinam stejně jako v případě soc. inženýrství. Bylo by možná ve Vašem případě prospěšné se s těmito pojmy více do hloubky seznámit. Snad jsem Vám odpověděl podle Vašich představ. Mějte se hezky.
Napovím 1) P&C: Jak ad hoc poznáte, které podnikání je efektivní na úrovni komunity/státu ve srovnání se soukromníkem/a.s.? 2) Vysvětlete čtenářům, proč by neměli považovat Vaše návrhy za soc. inženýrství, to už je pro Vás asi spíše na d.ú. ;-).
Zvědavče, nezlobte se na mě, kde jsou ony konkrétní podněty, o nichž píšete? Nějak jsem je v diskusi vůbec nepostřehl... Rád bych znal alespoň jeden.
Nezlobte se ten, kdo posílá celou debatu do bláta jste jednoznačně Vy. Vaše naprosto nízká poznámka vůči ing. Novému v posl. příspěvku je jasným příkladem. Pan ex-starosta se jistě umí ubránit sám, mě však pobuřuje Vaše argumentace: Kde jste zapomněl fakta? Chováte se jako internetová slídivá drbna, která rozsévá svár mezi chrudimáky (např. publikování obsahu FB diskuse mezi pp. Málkem a Kálesem jr.).
Pokud chcete kultivovat diskusi, začněte primárně od sebe! Dostal jste od více diskutérů zcela konkr. podněty k vašemu socialně inženýrskému vidění světa, nejste sto na ně odpovědět jinak než jen obecným cliché, bagatelizací a napadáním. Pro vaše chování mám jen jedno vysvětlení asi se chystáte vstoupit do ANO.
Odpověď platí pro pana Zahrádku. Proč necitujete vše? Napsal jsem toto: "Není tomu ani tak dávno, co město podnikalo. S akciemi VAK, Opatovic. I díky tomu máme dnes jednu z nejvyšších plateb za vodné a stočné, díky tomu je většina lidí závislých na teple z Opatovic, jehož cenu nemohou ovlivnit. Ukázkou podnikání města byla i ta zmiňovaná kavárna. Město také podnikalo s průmyslovou zónou a místy pro výstavbu rodinných domků. Koupilo předražené pozemky, nasypalo do nich spousty peněz a prodávalo je pod cenou". Přiznávám, že nevím přesně, kdo prodal akcie EOP, dá se to pochopit vzhledem ke kontextu doby, kdy nikdo neměl zkušenosti s řízením města, s akciovým trhem a pod. Ovšem město mělo z toho rezervu cca 40 milionů. Ovšem prodej části VAK, to už byla jiná. Myslím, že by o tom mohl hodně vyprávět pan Trávníček, který byl proti, upozorňoval na to zastupitele a nakonec ho to stálo místo místostarosty a nepříjemnosti s trestními oznámeními. To, jak je město schopno podnikat se ukázalo při výkupu pozemků pro PZ, kdy prodávající skupina se obohatila na úkor města i o prodeji pozemků pro výstavbu rodinných domů. A hodně těch, kteří zvedali ruce jak pro prodej části VAK, tak pro zřízení PZ i pozemků pro RD je stále zastupiteli. Další problém se rýsuje na Skřivánku, kdy původně město požadovalo za m2 cenu vyšší jak 350 korun, přičemž ceny nezasíťovaného pozemku pro RD má v Chrudimi hodnotu daleko větší. To, že na náklady města byla provedena "oprava" kanalizace a výkup pozemků souvisejících s touto výstavbou, to také není úplně košer a jsem zvědav, jak tyto náklady zvednou ceny městských pozemků v této lokalitě. To, že město opravdu podnikat nemá, ukazuje např. počet 5 jednatelů v TS Chrudim, kdy vzhledem k tržbám za prodej vlastních výrobků a služeb ve výši cca 45 milionů za r. 2013, je jejich počet naprosto zbytečný. Vždyť v soukromém sektoru by takovou firmu řídil jeden, maximálně dva jednatelé a osobní náklady by zcela jistě nebyly na úrovni poloviny tržeb. Společnost s 45 miliony tržeb,s dlouhodobým majetkem ve výši skoro 85 milionů, vydělává před zdaněním 0,02 koruny ročně na jednu korunu vloženého majetku, přičemž poplatek za svoz odpadů platí občané ve 100% výši a firmy platí daleko více.
1) můžeš, Romane, citovat z našich (mých) volebních materiálů, kde jsem uváděl, že p.ing. Nový je můj vzor?
2) nebylo by, Romane, v rámci tedy faktické argumentace a když máš k dispozici jmenovitý přehled o tehdejším hlasování, sdělit i přehled o hlasování ostatních politiků, kteří tenkrát byli "tzv. u toho"? Myslím si, že by to bylo určitě korektnější, nežli si účelově vytáhnout pouze toho, koho chci.... Co myslíš?
Ahoj Petře, nenasazuji proti Svobodným. Jen jsem tím odpověděl na příspěvek pana Lebdušky, který je vaším členem a který uvedl - cituji doslova: "Není tomu ani tak dávno, co město podnikalo. S akciemi VAK, Opatovic. I díky tomu máme dnes jednu z nejvyšších plateb za vodné a stočné, díky tomu je většina lidí závislých na teple z Opatovic, jehož cenu nemohou ovlivnit." S tím nelze než souhlasit. A právě pan Nový byl tenkrát jako tehdejší starosta u toho stejně jako pan Beránek (dřívější radní), kteří tuto transakci v případě Opatovic odsouhlasili. Navíc jsi oba tyto muže uvedl v předvolebních materiálech za svůj vzor, proto označení "guru". Víc v tom, prosím, nehledej. Není to nic osobního ani nic proti Svobodným. Je to jen faktická argumentace.
Romane, již tradičně nasazuješ proti Svobodným. Pan ing. Nový není žádný guru Svobodných, ani jejich člen, dokonce ani příznivec. Pouze souhlasil se svojí účastí na naší kandidátce a to na dvacátém místě kandidátky.....
V kontextu Tvé poslední věty já tedy vyjadřuji lítost na nízkou úrovní tohoto Tvého sdělení.
Proč nejmenuješ jiné politiky, kteří se o toto zapřičinili a byli, případně stále ještě jsou, aktivními členy zavedených politických stran? To se nehodí?
Krvavá devítko, jste jen dalším úkazem debatního marasmu v Chrudimi. Kritizujete bez ohledu na daná fakta to, že jinde dokáží vhodnými investicemi a podnikáním ulehčit svým občanům (viz teplo, voda, apod.) a navíc jde výnos z takového podnikání do městské pokladny. To si, myslím, že je poměrně důležitá a zásadní informace, kterou zde zlehčujete a tvrdíte, že je to ptákovina stejně, jako že je město rukojmím monopolů. Nebo snad není? Žijete vůbec v tomto městě? Copak nejsme závislí na hromadném dodávání tepla, které jen za poslední rok třikrát zdražilo? O vodném a stočném ani nemluvím. Tohle vše způsobili lidé z předchozích vedení radnic, kteří prodali podíly města a dopomohli výměnou za účast v dozorčích radách se statisícovými prebendami ke vzniku těchto monopolů, jež nyní určují cenovou politiku bez ohledu na koncové spotřebitele (viz guru Svobodných Ing. Nový v EOP a další). Proto jsem vyjádřil lítost nad nízkou úrovní této debaty, do které se skrytě zapojují ti, kteří výše popsanou politiku obhajují a dělají si jako Vy z příkladů, které pomáhají lidem i městským pokladnám, trhací kalendář.
Debata pod článkem, který neobsahuje jedinou užitečnou informaci těžko může mít bůhvíjakou úroveň, není moc o čem debatovat.
Jen bez důkazů tvrdíte, že je město rukojmí nějakých monopolů a že se jiným městům vyplatí jakési investice. Podle mě to je ptákovina
Milý Jiří, musím se pousmát nad Vašimi mravokárnými řádky a nepravdami, které zde uvádíte. Nechovám k nikomu nenávist, jen jsem si "dovolil" napsat postřeh na téma, zda má město či nemá podnikat, a vidíte, kam až se debata rozvinula. Do úplně jiných končin, které nemají s tímto tématem vůbec nic společného. A Vy se na tom, bohužel, spolu s některými "hrdiny", kteří se tu bojí podepsat vlastním jménem, podílíte měrou vrchovatou. Svými útoky proti mojí osobě totiž míříte úplně vedle, což naznačuje, že byste si měl co nejdříve nechat zkontrolovat žlučník, aby Vám nepraskl :-) a nezkrátil se tak Váš život na úkor Vaše žlučovitého pohledu na věc. Přeji Vám od srdce hodně zdraví a klidných myšlenek.
Takže to dopadá, když se ze špatného policajta stane ještě horší novinář. Novinář, který sice rád používá ve svých článcích slova jako čest, morálka, poctivost. Ale ve skutečněm životě mu jsou tyto pojmy neznámé, zrovna tak jako pojem novinářská etika. Ve svých článcích jenom ty, kteři nesouhlasí s ním, nebo jemu blízkým politikům uráži, dehonestuje, smyšlenky vydává za fakta. Pane Zahrádko, zkuste zkousnout nenávist a začít psát bez urážek a osobních výpadů. Prospěje to vašim novinám i vašemu zdravi, neboť žlučovitý pohled na svět krátí život.
Nononono to je nejakeho durdeni. Co treba (nemyslim jen Chrudim) provoz vlastni skladky, provoz vlastniho VAKu, teplarny nebo kotelen, spalovny, lazni, technickych sluzeb, sportovnich arealu, lesu atd.atd. to je podle me dobre. Nicmene jsou veci kde by se fakt mesta angazovat nemela ..... a pak naopak zase kde by mela. Mnohdy je ta hranice hodne tenka .
Demagogie je treba obhajovat prodej akcii neznalosti a prvnim pripadem prodeje v Chrudimi a zaroven hanit prvni nakup pozemku pro zonu ;-). Super demagogie je v dalsim clanku porovnavat cenu svozu komunalu v Chrudimi a treba v Orli a dalsich malych obcich, kde je svoz jednou za 14 dni a v Chrudimi tydne s provozem separacniho dvora. Zajimalo by me i kde jste vzal informaci , ze mesto platilo nejakou kalalizaci pro Skrivanek ( to jsem nepobral vubec) ...... pokud tedy opet nemylite jako minoritni akcionar VAKu. No do toho vseho pak vlozite jednu ci dve relevantni informace a mame tu demagogii jak vysitou. Pocitam ze alespon v tomto si uz rozumime :-))))))))
Asi mi nerozumíte. Co se týče prodeje TS, nic takového jsem nikde nenavrhoval. Protože na TS se musíme dívat ze dvou pohledů. Buď jako službu občanům města, a pak by neměly být výdělečnou firmou, nebo jako na podnikatelský subjekt a pak návratnost vložených prostředků je tristní. Ovšem v žádném případě by, vzhledem k dosahovanému obratu, neměly mít 5 jednatelů, 5 členů dozorčí rady a 9 řídících pracovníků. O prodeji EOP se stále se domnívám, že to lze omluvit neznalost lidí, kdy jsme se všichni pohybovali v jiném, než tržním prostředí. Přesto tehdejší vedení se chovalo vcelku rozumně, protože utržené peníze byly na účtu města jako rezerva. Skřivánek je velice cenné území v městě, a pro toho, kdo výstavbu provede to zcela jistě hit bude. Je pravdou, že pan Kušta a firmy s ním spojené tam vlastní většinu pozemků a tak logicky těžko někdo jiný může být. A je opravdu jedno, bude-li tam stavět pan Kušta, nebo někdo jiný, jen město by se o svůj majetek mělo starat s péčí řádného hospodáře. To znamená neprodávat pozemky pod cenou. A považujete tohle z demamgogii? Co je na tom demagogického?
Takze nam pan Lebduska vlastne doporucuje prodat TS a pak se mrome drahe vody ( top 10 v republice) budeme moci zaradit to top 10 i v cene popelnic. Je to jak pisete ...... nevite skoro nic, ale nejchytrejsi jste ........ proste vase klasika ze ??? ( tim mysli EOP). Ostatne ohledne EOP se zeptejte spolukandidata za Svoboodne byvaleho starosty Noveho ...... to byl hlavni protagonjsta a akter v prodeji akcii. S prumyslovou zonou nejde podle me o podnikani a kdyz se mesto za Noveho snazilo koupit pozemky naprimo byla cena 450 za nezasitovany pozemek. Netvrdim ze Kusta a spol. na zone nevydelali a ze se to nedalo mozna koulit levneji. Za me lepsi pozemky v zone nez dalsi MUBASO ( alespon na tom se spolu shodneme ne ???? ) . Skrivanek je kapitola sama pro sebe, nicmene krome Kusty se o to nikdo nikdy vazneji nezajima. Asi to zase takovy HIT nebude. Vubec se nedivim ze se nemuzete dostat do zadneho vyboru, protoze s demagogem Vaseho formatu se opravdu bavit neda, coz vi kazdy kdo Vas potkal ci zna.
Proč by TS měly být neziskovkou? To, zda budou zaměřeny na zisk, či na službu občanům, to je na rozhodnutí volených zástupců. Tedy na zastupitelích. A i na nich je aby TS fungovaly efektivně, ať již jako zisková firma, nebo služba. Ale v žádném případě nepotřebují 5 jednatelů, 5 členů dozorčí rady a 9 top manažérů. A o tom je můj příspěvek. Vždyť nejvyšším orgánem je s.r.o. je valná hromada, tedy v tomto případě Rada města. Pro kontrolu hospodaření lze využít Kontrolní výbor a konec konců i město má i finanční odbor, kde je dost zaměstnanců města rozumějících účetnictví. Je tedy i možné to, co TS provozují zajistit i jinak, řada menších měst a obcí TS také nemá a protože je v daném oboru slušná konkurence, tak neplatí nikterak vyšší částky za svoz komunálního odpadu a provozování sběrných dvorů. Například v Trhové Kamenici se za svoz komunálního odpadu platí ročně 500 korun, v Bojanově 460 Kč, v Ždírci n. D. je to 492 korun, Orel 480 Kč(rok 2013). Ovšem třeba Dvůr Králové, který má také TS, má poplatky daleko vyšší.
"Protože na TS se musíme dívat ze dvou pohledů. Buď jako službu občanům města, a pak by neměly být výdělečnou firmou, nebo jako na podnikatelský subjekt a pak návratnost vložených prostředků je tristní."
Tohle mne vždycky zajímalo. Jak chcete dosáhnout toho, aby nějaká firma "nebyla výdělečnou"? Uděláte z ní tzv. "neziskovku" která bude fungovat tak, jako fungují neziskovky v tomto státě - tzn. na principu "všechny peníze je potřeba utratit do konce zúčtovacího období, jinak nám je seberou" (čili hospodářský výsledek je nula), nebo budete realizovat zakázky pod cenou, tzn. že budete nekalou konkurencí těm, které takové zakázky realizují za tržní ceny? Když už jsme u těch TS - zkuste mi to vysvětlit třeba na jejich příkladě. Děkuji!
Četl-li jste diskuzi dobře, pak jste zcela jistě četl ceny za svoz TKO v jednotlivých obcích na Chrudimsku. I v Pardubicích platí lidé míň než v Chrudimi. Pravda, v Pardubicích zase nemají MUBASO, nejsou Zdravým městem a Fare Tradovým městem.
Díky, za vysvětlení.
Myslím ale, že lepší výsledky v Hlinsku mohou být způsobeny třeba jen tím, že si víc účtují. (Když TS Chrudim zvednou ceny, taky víc vydělají a s efektivitou to nebude mít nic společného). Celý ten monopolní systém je postavený na hlavu a jediné trochu tržní řešení je patrně vypisovat tendr na svoz odpadů co rok, dva...
Nebylo to o tom, že TS služby nemají být zaměřeny na zisk. Bylo to o tom, že základní služby všem občanům města nemají být pro město ziskové. Vždyť na to občané odvádějí své daně, které město dostane zpět formou rozpočtového určení. Samozřejmě, že pro toho, kdo pro služby provozuje, je zisk nutný. Proto tyto služby město má zajišťovat, ale neprovozovat firmy je provádějící. To má být ponecháno plně na tržním prostředí, na konkurenci, která jediná je schopna zajišťovat kvalitní služby za přijatelné ceny. A k tomu byla věta :"Druhou cestou je vypsat výběrové řízení a pokud TS nejsou konkurenceschopné"? Ale já se vážně domníval, že se bavíme o neefektivnosti firem provozovaných městy, jako příklad TS Chrudim a jejich porovnání s TS Hlinsko, kde mají zjevně lepší "informace o efektivitě hospodaření", když dokáží s menším majetkem, s menším obratem, s menším počtem pracovníků i menšími osobními náklady dosáhnout prakticky shodného zisku.
Docela mě děsí, že od předního člena Svobodných čtu takové socanské úvahy jako že by TS nemusely být zaměřeny na zisk... A na co by měly být zaměřeny? Jak jinak by získaly informaci o efektivitě hospodaření, když ne podle zisku? Odvoz odpadu není chartita, ale výnosný byznys!
Jediné řešení je TP prodat a vypsat výběrové řízení na dodavatele služeb, protože erární majitel je vždycy nanic a kde není pořádný majitel, tam není žádn zodpovědnost.
Podívejte se na TS Hlinska. Dlouhodobý majetek necelých 30 milionů, osobní náklady 14,5 milionu, zisk před zdaněním skoro 2,1 milionu, to je víc jak TS Chrudim. Ale TS Hlinsko mají jen jednoho jednatele a žádnou dozorčí radu. Průměrný počet pracovníků je 45, z toho 7 THP. Zde bohužel zákon neumožňuje občanům aby si vybrali někoho jiného, levnějšího. Jsou povinni "uzavřít smlouvu" s městem, tedy "platit" tomu, koho město vybere. Tedy je to město, které by mělo hledat levnějšího poskytovatele služeb. A pokud bude tak jak v Chrudimi 5 jednatelů, 5 členů dozorčí rady a 9 top manažérů, pak je zjevně přeředitelováno. Je to na zřizovateli, tedy na zastupitelích a hlavně na Valné hromadě - tedy Radě města, aby tlačili za zefektivňování činností TS, aby jejich vedení hledalo cesty jak ušetřit. Jsem schopen posoudit jen to, co vyčtu z veřejně dostupných údajů. Tedy nemohu posoudit, jak je využívána technika, fond pracovní doby, jak se poruchách techniky podílí např. nekvalitní údržba, zacházení. Kolik je opravdu třeba řídících pracovníků, jak jejich mzdy odpovídají náročnosti jejich práce, kolik budov je opravdu třeba, kolik techniky a jakou je nutno mít. Ale jenom prostým srovnáním údajů o TS Hlinska a Chrudimi je vidět, kdo hospodaří efektivněji. Domnívám se, že je co řešit. Druhou cestou je vypsat výběrové řízení a pokud TS nejsou konkurenceschopné?
V tom, že není třeba tolik lidí na řízení TS se shodneme, ale nijak jste mi nevysvětlil, jak chcete dosáhnout toho, co píšete, tedy aby TS nebyly "výdělečnou firmou". Ta neziskovka byl jen můj nápad, předpokládám, že vy (možná Svobodní?) to máte nějak vymyšleno, když s tím operujete.
Namísto vysvětlení uhýbáte k frázím typu "řada menších měst a obcí TS také nemá". Nezlobte se na mě, já se ale neptal na to, jestli TS mají existovat, ptal jsem se na to, jak chcete docílit toho, aby nebyly "výdělečnou firmou". Takže: jak?
Přeci celá debata nebyla o tom, kdo má platit svoz odpadu,zda město, nebo občan. Celá debata začala tím, zda má město podnikat, či nikoliv. A na efektivnosti TS, podniku města jsem se snažil ukázat, že město podnikat nemá. A tak sklouzla debata na efektivnost TS. Svoz odpadu vždy bude něco stát. Pokud občan bude platit 0 kč, tak svoz musí zaplatit město, nebo nějaký donátor. To je přeci jiná debata. I v případě, že občan bude platit 0, někdo to zaplatit musí a pak je na místě debata o tom, kolik. A pokud bude kdokoliv vybírat poskytovatele této služby, pak se musí podívat, kolik za to zaplatí. A to, zda budou existovat TS, nebo to bude dělat někdo jiný, to je přeci z tohoto pohledu vedlejší. Prostě to má dělat ten, kdo to umí a za přijatelnou cenu. A to vysvětlení, buď to bude služba občanům, zajišťuje a platí město (samozřejmě s co nejmenšími náklady), nebo to město provozuje za účelem získání zisku na svých občanech. A protože město má v tomto monopol, je varianta se získáním zisku špatná.
Zbyňku, omluv netřeba! Naopak - ten odvoz odpadu za 0kč je vlastně jediná skutečná odpověď na moji otázku. Přiznám se, že jsem se ji snažil formulovat jak nejjednodušeji umím, bohužel ani po několikerém opakování jsem se odpovědi od navrhovatele Lebdušky nedočkal (naopak, jsme zase znovu u ředitelů a dozorčí rady, ačkoliv jsem výslovně uvedl, že v tom se s p. Lebduškou shodneme). Opravdu jsem doufal v konkrétní odpověď. Možná by se o vysvětlení mohl pokusit pan Lichtenbrg, kterýžto tuto diskuzi také čte. Pro úplnost zopakuji znovu otázku, resp. citaci, jejíž vysvětlení žádám: "Protože na TS se musíme dívat ze dvou pohledů. Buď jako službu občanům města, a pak by neměly být výdělečnou firmou". Jak chcete docílit toho, aby TS nebyly "výdělečnou firmou"?
Bleere, sorry, že se míchám do debaty. Ptáte se: "Namísto vysvětlení uhýbáte k frázím typu "řada menších měst a obcí TS také nemá". Nezlobte se na mě, já se ale neptal na to, jestli TS mají existovat, ptal jsem se na to, jak chcete docílit toho, aby nebyly "výdělečnou firmou". Takže: jak?" Řekl bych, že to mají Svobodní ve svém programu - chtějí zrušit poplatky za svoz domovního odpadu :-)). Myslím ale, že je dobrý se taky kouknout malinko dopředu, a sice na to, komu by zrušení poplatku pomohlo nejvíce .... mohla by se totiž v budoucnu objevit zpráva, že TS jsou pro město vlastně přítěží, protože je to "prodělečný kšeft" a jako prodělečnou firmu by ji pak město za směšnou cenu prodalo ....... třeba někomu ze současných jednatelů nebo manažerů. Bum bác, nikdo za nic nemůže, a do dalších voleb máte novýho sponzora. Možná takhle se dělá politika ....
Ano v necem mate nyni pravdu ale bez cisel jsme stale na tenkem lede .....
Demagogie je v tom, že pokud město bude vybírat z vícero poskytovatelů služby svoz komunálního odpadu, pak v existuj více firem, které to jsou schopny dělat. A pokud bude tlačit na své TS, aby to dělaly efektivněji, pak není problém. Kdežto u dodavatelů vodného s stočného konkurence není. Těžko bude někdo tahat nové trubky, stavět úpravnu, tedy VAK má monopol. Ano, město mohlo udělat jinou smlouvu, město mohlo držet svůj balík akcií a ovlivňovat tak náklady i zisk, tedy v důsledku ceny vodného a stočného, provozovat službu pro občany. To je právě ukázka toho, že město podnikat nemá, protože ti, kdo o takovém podnikání rozhodují nenesou důsledky svých rozhodnutí.
Sorry trvam na svem ..... opet demagogie jako prase. A to si mesto a ostatni akcionari nemohli udelat s najemcem siti VAKu lepsi smlouvu a lepe si vybrat najemce ???? Vse proziraveji propocitat ???? Odpoved je mohli a to jsem zvedav v jakem stavu to pak vse bude vraceno mestu. Stejne tak budete i kdyz prodate TS platit za svoz a separaci mestu a to to posle pak firme. Oboji jsou nevratne (spatne vratne) kroky. Jsem rad ze se mnozi na VAKu vyucili a nebudou chybu uz snad opakovat na TS . Chapu Vy osobne jste u Svobodnych a ti se potrebuji spalit alespon 3x podobne jako s Malkem ;-)))))) ja ne me staci chyba jinych a to nejsem zid u nichz je to normalni ze se uci z chyb predku.
Jenomže u vodného a stočného si město a občan jiného dodavatele vybrat nemůže. neexistuje konkurence. U svozu komunálního odpadu konkurence je, není problém vybrat toho nejlevnějšího dodavatele.
Promiňte pane Lebduško, ale opravdu si nerozumíme ani nyní ;-))) :
- zářným příkladem prodeje služeb a následného "spoření a dobré ceny" je v Chrudimi VAK ..... nedělejte si iluze, že soukromá firma, která by ovládla TS by se nechovala stejně jako jsme na tom s vodou
- porovnávat neporovnatelné ???? TS CR a TS Hlinsko nelze srovnat na základě jmění, obratu a ani lidí. Musel byste mít kompletní čísla rozdělená na činnosti. Hlinsko má menší počet lidí (vč. mikroregionu cca 20 tis) v poměru 20tis / 23 tis . Menší obslouženou plochu, nedělají útulek, zeleň a nevím kolik je tam hřbitovů, veřejného osvětlení atd. atd. atd.
- provoz skládky na Hlinecku na stavební suť nemá konkurenci v okolí v CR je to jinak (mám za Hlinskem chalupu, tak to vím).
- netuším kolik berou jednatelé a dozorčí rada
- koho myslíte těmi 9ti TOP managery ??? - radu města ??? - pokud ano no tak to jste mě opravdu dostal ;-))))
- no a já jsem rád, že TS Chrudim dokáží naplánovat peníze koncem roku tak, aby platily co nejmenší daně, protože platit daně z městské firmy ve finále musejí obyvatelé Chrudimi
- tím neříkám, že by TS v Chrudimi nemohly pracovat lépe a efektivněji ..... ostatně kdo z nás by nemohl dělat lépe a méně utrácet a je jedno zda má člověk firmu, či je zaměstnanec a nebo živnostník
Předesílám, že nejsem ekonom a tak nebude vše úplně přesné a hlavně opravdu nevidím do čísel ani jedné z firem.
A kolik platíte za městu za prohrnování chodníků, jejich opravy, za služby městské policie, za označení a opravy ulic a podobně? To jsou například služby města občanům, které jsou placeny z jejich daní. A je jenom politickým rozhodnutím, zda město bude vyžadovat placení dalších služeb - tedy zda chce ulevit svým občanům, nebo dokáže hospodařit s tím co dostane z výběru daní. Město nemá mnoho prostoru na snižování daňové zátěže.
Tak jsem se to konečně dozvěděl - "služby všem občanům města nemají být pro město ziskové". S touto tezí sice nesouhlasím (dle mého nejde o ziskovost jako takovou, ale o to, co se s tím ziskem dále stane) nicméně jsem rád, že zde padla. Díky za to!
#2552 Lebduška 15. Leden 2015 - 10:33 "U svozu komunálního odpadu konkurence je, není problém vybrat toho nejlevnějšího dodavatele." Pane Lebduška, můžete jmenovitě uvést, který subjekt by konkuroval TS Chrudim, až je naši radní prodají svým kamarádíčkům?? Nechcete snad naznačit, že by obyvatelé Chrudimě platili za svoz odpadu méně, kdyby sem jezdili třeba "popeláři" z Hradce Králové?? Měl byste vyložit karty na stůl a říct na rovinu, co je vaším cílem, aby lidi konečně viděli, co znamená heslo Svobodných - "JDE TO I JINAK". Ale to byste musel být chlap, a ne obyčejný prospěchář a vychcánek. Omlouvat se vám nebudu, neboť není za co.
Pane Lebduško, cožpak nevidíte jak se snaží odvést diskuzi úplně jinam, jak hledají co pře kroutit, jak vás urazit?