Pane Valento, Vy teda válíte :-)Po Vás určitě brzo skočí nějaký Babišův stranický tisk. Loajalita k Vašemu chlebodárci je totiž opravdu obdivuhodná!

Dobrý den pane Valento, mockrát Vám děkuji za zlepšení dne. Takovou patolízalskou pitomost jsem dlouho nečetl. :-D Především věta: "Unikátní stavba perfektně dotváří charakter místa, jež dávno není rázovitým zákoutím s malebnými chaloupkami jako od Josefa Lady" - to je prostě geniální. Ještě jednou děkuji.

"Unikátní stavba perfektně dotváří charakter místa..." Diletantství a ignorance ve svém nejlepším. Třeba Vás, pane Valento, jednou někdo propleskne a uvědomíte si, co tu melete za ****. I když o schopnosti jakékoliv sebereflexe z Vaší strany hluboce pochybuji a ujišťuji se o tom v podstatě každém Vašem článku.

Dobrý den pane Valento,nadpis vašeho textu jste jistě myslel ironicky,že? Příští článek by mohl být trochu méně podlézavý a možná i s rozhovory s obyvateli,které tato nechtěná krása rostoucí do nebes zasáhla a zničila jednu z krasných a klidných částí města. O dopravním kolapsu nemluvě. Chrudimský plátek (obzvlášť v pátek) umí fakt pobavit!

A jejda, už zase tu máme dopravní kolaps! Tak zaprvé: pokud někdo může za nějaký dopravní kolaps, pak je to město, neb nedokázalo stále postavit sjezd ke sportovním areálům, za druhé: město byty nestaví a Chrudim tak stagnuje no a za třetí se žádný kolaps nekoná, jen se ti místní obyvatelé vyjádřili, že hlavním problémem je, že nebudou nejspíše moci parkovat na cizích pozemcích před vlastními domy, tak z toho nedělejte kovbojku.

Neházejte to na město. Uznáte jistě sám, že při prosté aritmetice 66 prodaných bytů a jen 31 park. stání a dalších 10 rezervovaných, budou noví obyvatelé "bojovat" se stávajícími o veřejné park. kapacity. A to je situace i přes velkorysou nabídku kapacity parkování: např. plánováno 18 dvojstání, prodáno jediné!!! Pokud není chyba v projektu a v rámci únikového východu nebude pro všechny zajištěn přístup do garáží.

Děkuji za potvrzení toho, co jsem psal.

Místní obyvatelé totiž stejně vědí, že Vámi neustále zmiňovaný sjezd ke sportovním areálům ve stylu kolovrátku jim totiž v tomto k ničemu nepomůže. Už teď je to v dané lokalitě s parkováním kolikrát na štíru a teď k tomu přibude ještě dalších třeba 150 aut od nových obyvatelů bytovek ... No a to ani nemluvíme ještě o slavné druhé etapě. :-) Jinak článek je opět skvěle odvedené PR. :-))) Chápu, že rozhovor s místními se tam z logických důvodů nedá dát, protože by to článek jako takovej "zkazilo", poněvadž to o "skvělém zapadnutí do okolí" je opravdu jenom úhel pohledu jedné strany. =)

Tak pro vás tedy ještě jednou a pomaleji. Nespěchejte, dejte si na čtení dost času, ať zase něco nepřehlédnete: 1. Petra8 píše o dopravním kolapsu v lokalitě. 2. Na to reaguji, že se žádný dopravní kolaps nekoná a pokud by snad nějaký byl, může za něj chybějící sjezd ke sportovištím (ten mostek ve Vrchlického ulici není nafukovací, to přece musíte vidět i vy). 3. Uvádím, že obyvatelům lokality jde jen o to, že nebudou moci nadále bezplatně zabírat veřejná prostranství svými vozy. Tuto jejich obavu "zvědavec" i vy potvrzujete, čímž stavíte ony řeči o "dopravním kolapsu" na hlavu. Nebo snad "dopravním kolapsem" všichni tři myslíte to, že obyvatelé nezaparkují před svým domem?

Já zase reaguji jenom na ty články od JV ve stylu PR. :-) Ty bytovky se tam nehodí, do okolí by se hodily rodinné domy, to by nikomu patrně ani nevadilo, ale to by asi nebyl takovej výdělek ... Doprava tam bude patrně stejně kolabovat, ale jak už jsem psal pod minulým článkem, že lidem jde samozřejmě i o parkování, když vidí a slyší, jak je to ve městě na jiných sídlištích.

1) Souhlasím, že sjezd ke sportovištím by řešil zatížení mostku ve Vrchlického. 2) Ulice Sv. Čecha a Jung. nábřeží jsou v celé své délce jednosměrné a tak adekvátně době řeší park. stání pro místní. Jediné oficiální park. plochy jsou až před Emilákem. 3) Bez ironie pro Vás rozvedu svoji myšlenku... parkování na vlastním pozemku vzhledem k zástavbě je pro starousedlíky v majoritě nerealizovatelné! Nechápu ani Vaše výhrady - "bezplatné zabírání veřejné plochy", myslíte parkování v jednosměrce před svým domem? To jim město celkem logicky umožnilo, nejjednodušší, nejrychlejší řešení a s minimálními náklady, co proti tomu máte? Pamětníci mi dají za pravdu, že původní charakter "dělnických" domů mizí a např na rozdíl od charakterem podobné čtvrti Skřivánek v sousedních Pardubicích i sociálně vzkvétá. Projekt "Kopanický mlýn" je po všech stránkách moderní projekt bytového domu odpovídající nárokům doby, který dle mě může vhodně doplnit charakter rodící se "rezidenční" čtvrti i o skladbu jejich obyvatel. Navíc budovaný bez státních subvencí, dle mě vynikající nápad, který oceňuji a dle rychlosti prodeje i noví vlastníci. Vyjadřuji jen obavu z etiky "sídlišťáku", respektive si kladu otázku: Proč mají místní doplatit na "vyčůranost" nově příchozích, kteří mají zajištěno parkování v domě?

Zajistit dostatečné množství parkování a kapacitu přilehlých ulic není, dle zákona, povinností pouze města, nýbrž investora. Konkrétně o tom hovoří § 39 zákona o pozemních komunikacích: „ …dojde-li k podstatnému nárůstu zatížení části pozemní komunikace, jejíž stavební stav nebo dopravně technický stav tomuto nárůstu zjevně neodpovídá, je osoba, která nárůst způsobila, povinna uhradit vlastníkovi dotčené části pozemní komunikace náklady spojené s nezbytnou úpravou a opravou takto dotčené části pozemní komunikace. Nedojde-li k dohodě o výši úhrady s vlastníkem dotčené části pozemní komunikace, rozhodne na návrh vlastníka soud….“

Těch problémů je tam daleko více, nejen parkování. Tím parkováním na cizích pozemcích máte na mysli pozemky města? Na nich se normálně, běžně parkuje po celé Chrudimi.

Kopanický Mlýn vadí daleko více lidem i těm co tam nebydlí.

Kopanický mlýn se líbí daleko víc lidem, než si myslíte.

Znám hodně lidí a mám hodně kamarádů různých profesí, zaměstnání, vzdělání (takže je to dost objektivní průzkum, není to zaměřené jenom na jednu skupinu lidí) a drtívá většina je proti této výstavbě. A jsou to lidé, kteří bydlí v této lokalitě a nebo úplně jinde.

"Bytový dům pod Kopanicí roste do krásy" :)). Pane Valento, spletl jste si datum a má toto být nadpis aprílového článku? Postavit několikapodlažní bytovku v těsném sousedství přízemního rodinného domu může jenom bezcitné hovado :). A jiné hovado musí takovýto projekt schválit :). Ale všem přeju jen to nejlepší - koupit za nemalé peníze byt a čumět z okna do strmého svahu, tak tomu říkám opravdová kuráž. Když už, tak na tom místě měly stát max. dvoupatrové rodinné domy multimilionářů. Ale, jako bohužel dneska ve všem, rozhodují peníze.

Koho chleba jíš, toho píseň zpívej.

Znám hodně lidí a mám hodně kamarádů různých profesí, zaměstnání, vzdělání (takže je to dost objektivní průzkum) a většině se ten bytový komplex líbí.

Abych pravdu řekl, tak ta Vaše odpověď není překvapení. Přesně něco takového jsem čekal.

Je zcela bez debat, že Kopanická kuštovna bude pro Chrudim tím, čím je The Interlace pro Singapur. Projekty developera Kušty nepochybně časem dosáhnou významu, jaký má Gočár pro Hradec Králové či Gaudí pro Barcelonu.

Většina diskutujících velice dobře co se jí nelíbí a co nechce, ale ta pirátská/komunistická většina do dnešního dne s jiným řešením (stran výstupu sluníčkářky s drny v podpaží a naivní myšlenkou vybudovat v prostoru bývalého mlýna park)nepřišla.