Chrudim – O tom, že památková péče ve městě není, eufemisticky řečeno, na právě nejvyšší úrovni, ví nejspíše každý. Nejde zdaleka jen o zničený historický dům ve Štěpánkově ulici a brizolitovou omítku v ulici Široké. Několik let Chrudimské noviny upozorňovaly třeba i na poškozenou dlažbu v ulici Filištínské. A právě tento problém se teď vrací.
Jen již není k vidění „za rohem“, ve Filištíně, ale přímo „na ráně“, v Široké ulici. Opakuje se tu takřka jako přes kopírák. Na domě, který patřil v době ne tak dávno minulé zdejší vážené rodině Vápeníkových, byla v jedné části nahozena nová „omítka“. Akce proběhla koncem letošního srpna a neznámý vandal zde použil, opět, maltu s cementem. Absolutně se přitom nenamáhal přikrýt dlažbu a ta je teď podle všeho nenávratně znehodnocena. Velká část omítky na ni totiž stekla.
Denně kolem tohoto nadělení chodí strážníci městské policie, ale ochrana městského majetku je, podle všeho, v tomto konkrétním případě příliš nevzrušuje. Denně tudy procházejí i politické špičky zdejší radnice, úředníci. Ani oni se nezdají být spravedlivě rozhněváni. Péči o památky má v gesci ten nejvyšší z nejvyšších – starosta města František Pilný (ANO 2011).
Funguje vůbec úsek památkové péče zdejšího městského úřadu?!
Pane Valenta funguje kromě bulvárních hyen v tomto zapadlém provinčním městě něco?Ne!Pardon ano MP vybírající pokuty za špatné parkování.
Panu "novináři" se zrovna hodila do krámu, tak si ji vymyslel :) Jeho, žel bohu, už běžná rutina.
Pane Dvořáku, z vašeho příspěvku jsem zděšen. Neočekávám od policisty einsteinovskou logiku, či inteligenci, ale napsat, že čin jste „zadokumentovali“ a jeho provádění přitom nezabránili, ve mě vzbuzuje pochybnosti, zda si takového velitele naše městská policie zaslouží.
Dobrý den pane Valenta, opět se musím po delší době vyjádřit k Vašemu článku, ve kterém píšete o liknavosti či nečinnosti strážníků MP. Kde jste vzal informace, že strážníci poškození dlažby neřeší? Váš článek vyšel v pondělí 2.září. Strážníci již o dva dny dříve znečištění (poškození) dlažby zadokumentovali (přímo při provádění stavebních prací), na místě byla pořízena fotodokumentace a také videozáznam. Tento spisový materiál bude předán k dořešení příslušnému odboru městského úřadu. Vámi uvedená zmínka o nečinnosti strážníků tak byla smyšlená.
Nevsiml jsem si ze bych te tam jmenoval takze jsi se v tom oznaceni pozbal sam :-D k tomu neni co dodat
Abych vás trošku vyvedl z konceptu - opravdu mi nevadí označení "černoprdelník". Jednak je zřejmé, odkud toto slovo pochází - používala ho KSČ k označení třídního nepřítele, druhak mne zařazujete do množiny takových hrdinů, jakými byli Toufar, Bula, Tajovský, Braito a další stateční kněží. Zásluhami mezi ně rozhodně nepatřím, ale líbí se mi, že vás moje postoje natolik hnětou, takže si zkrátka nemůžete pomoct...
Ty budes asi jeden z tech blbcu co parkoval jak de..l a dostal pokutu a ted tady brečí :-D
Tak priste vem telefon a zavolej na 156 a nehon si tady pak svoje pochroumane ego v diskusi na tomhle bulvarnim Kuštově a cernoprdelnikove platku ;-)
... a tak se dál pane Městapo neúčastněte.... Nějak jsem si nevšiml, že by Vás k účasti zde někdo vyzýval, nebo snad dokonce nutil. Možná bude lepší, když se místo účasti v diskusích, kde o Váš názor nejspíše stejně nikdo nestojí, zaměříte na řádný výkon služby. Mě se kupříkladu hodně moc nelíbí, že pokud někdo v Chrudimi zastaví byť jen jedním kolem na chodníku či na zeleném prostranství, tak okamžitě obdrží výzvu za stěrač (protože místní udavači zjevně nikdy nespí, že?). OK, zákon a vyhlášky hovoří jasně. Tomu rozumím. Ale jak je tedy možné, že např. v rámci festivalu madam Peckové v Medlešicích mohou stát desítky aut na chodnících, zelených prostranstvích (jeden idiot zapadl autem dokonce přímo v parku) a v podstatě kdekoliv, a najednou je to v pořádku a jindy ostražité a bdělé městapo překvapivě nikde? To je nějaký dvojí metr, nebo jak si to mám jako interpretovat? (A nepiště mi nic o tom, že stání kdekoliv bylo povoleno, protože nebylo. Nikde nebyla jediná dopravní značka upravující dočasné stání na chodnících či kdekoliv jinde, kde je to běžně nepřípustné. Jediné co bylo, že se z obousměrné komunikace stala díky řadě aut regulérní jednosměrka, kde byl problém, aby se vyhnul cyklista s jedním protijedoucím autem).
Opet jsem rad ze to tak vypada :-D MP musi byt nasr... a vy me to baštite :-D preji hezky den t...i;-)
Plátek=dyfoltní účet chrudimskýho městapa. Stačí poukázat na nějaký jejich průsery (ciwe, ten durman před lety!) a už skáčou jak čertíci z krabičky. Hoši ste průhledný a každej to o vás už dávno ví. Díky Frantovi Pilnýmu nebo Zahrádkovi výše za příjemnou kritiku jejich logickýho a správnýho potupu a lehoučký vyřízení účtíků se zlou, zlou Dagmarou :-D .
Tomu rozumi mozna tak lopata jako ses ty :-) ale pokud nerozumis tomu co ti rika tak radeji mlc. Takto postuoovali podle zakona a v poradku a vse zaplati prestuoce ve spravnim rizeni tak klid. Pan Dvorak se zde pouze ohradil proti lzi cernopr....Valenty ktery lze v kazdem clanku.
Mezi námi náčelníku - malta s cementem se první den, dva dá dobře očistit i z dlažby, po pár dnech to jde těžko a za dva týdny už skoro vůbec. Takže jste měl hned zvednout telefon, zavolat do Technických služeb, ti by to přijeli vodou a kartáči vyčistit a byl by klid. Takhle nás ten váš "zadokumentovávací" alibismus stojí dost peněz a věci jsou jen horší. Vaše rozhodnutí o neúčasti v diskuzi je to nejchytřejší, co můžete udělat. Tím svým vykrucováním děláte ostudu městské policii a ta si to nezaslouží.
Pane Jokl, pokusím se být trochu konkrétnější. Strážníci přijeli na Resselovo náměstí již v době, kdy byl chodník znečištěn prováděnými pracemi (vykonávali činnost mimo centrum města). Kolegové samozřejmě pouze nefotili a nečinně nepřihlíželi, nýbrž ihned vyzvali dotyčné muže, aby práce ukončili a uvedli chodník do původního stavu. Dále muže poučili o tom, že v případě dalších prací, musí být chodník přikryt, aby nedocházelo k jeho dalšímu znečištění. Bohužel, chodník se následným úklidem již nepodařilo uvést do původního stavu. Proto postupovali strážníci v souladu se zákonem 553/1991Sb. a přestupkové jednání zadokumentovali, jelikož nebyly naplněny podmínky pro uložení pokuty v příkazním řízení na místě. Snad takováto odpověď stačí. Nerad bych se dál účastnil diskuze na těchto stránkách.