Chrudim/Chrast – Místní periodikum přineslo informaci o sporu, který probíhá údajně mezi stranickými kolegy Babišova hnutí ANO 2011, a sice starostou nedalekého města Chrast, Vojtěchem Krňanským, a chrudimským starostou Františkem Pilným. Předmětem různice je prý nekvalitně odvedená práce v Chrasti, jíž má na svědomí Pilného firma LKN, s. r. o.

Starosta Chrasti informace uvedené v odkazovaném článku koriguje a mírní dopady sporu. Před blížícími se volbami do krajských zastupitelstev totiž jakékoliv vnitrostranické spory mohou voliče spíše odpudit než přilákat. „Situace vůbec není v rovině starosta vs. starosta nebo v rámci politického hnutí. Chápu, že je to ale pro čtenáře chytlavé. Spor je mezi městem Chrast a společnostmi LKN, s. r. o. a Zahrady LKN, s. r. o.,“ uvádí Krňanský.

A pokračuje v uvádění příkladů údajných nedostatků v práci, kterou odvedly firmy patřící chrudimskému starostovi Pilnému: „O záměně házené omítky na římsách a šambránách kolem oken ZUŠ za cetris desky a polystyren nebyla ve stavebním deníku ani zmínka. Pokud bychom na to nepřišli, TDI by zcela jistě podepsal zjišťovací protokol a město by naprosto prokazatelně platilo něco, co nebylo provedeno. Mezi házenou omítkou obtížnosti šest a zmíněným technologickým postupem je značný cenový rozdíl. Štítová zeď nesplňuje normy estetické, ani křivosti, a to dokládá i znalecký posudek. Termín "křivost požadována" se uvádí na historických objektech praktiky vždy. Toto nemá s řemeslnou činností nic společného, a když se rozhlédnete po památkové zóně města, uvidíte, jak fasády mají vypadat a co znamená ona křivost.“

Poté, co došlo k rozkrytí nesrovnalostí, zodpovědný úředník dokonce opouští chrastecký městský úřad. „Žalobu nepodává starosta, protože starosta není pan král, ale podání žaloby na obě společnosti schválilo zastupitelstvo města Chrast, a to jednohlasně. Naprosto chápu, že památkáři, kteří spadají pro MěÚ Chrudim, se k situaci staví neutrálně. Město Chrast zastupuje v těchto dvou sporech advokátní kancelář, což opět schválilo zastupitelstvo jednohlasně. Zastupitelstvo má k dispozici právní rozklad a znalecké posudky, na základě toho došlo k jednohlasnému schválení, což o něčem vypovídá. Dle mých informací zástupci ani jedné z firem nereagovali na dvě zaslané předžalobní výzvy,“ píše dále starosta Krňanský s tím, že by naprosto stejně postupoval i v případě, že by zmiňované formy patřily jeho nejlepšímu příteli. Z čehož logicky plyne, že František Pilný mezi jeho nejlepší přátele nepatří. Spor tak nyní s největší pravděpodobností bude muset rozhodnout soud.