co třeba parkovaci domy?! a kazdý majitel bytu v dane lokalitě 1 parkovaci místo v parkdomu zdarma.......no vedení města co na to říkate?vcelku si myslím že je lidem jedno jestli ten parkdum nezapada do architektury sidliště nebo něco takového-myslím si že je duležité přijet z prace,zaparkovat a jit domu a né hodinu hledat místo na parkovaní a pak jít 1km domu prože blíže není kde zaparkovat.toto se týka hlavně sidlišt na větrníku,na šancích a u stadionu.a k čemu na šancich fitnas centrum?vždyt je v topolský,pokud se chce nekdo fitnesovat tak si snad vybere z tech X fitnesu v Chrudimi-kterych je na 26 000cove město az dost,nemyslíte?

Supeeerrrrrr lidem v sídlištích po jednom parkovacím místě na byt . Při ceně 200 -300 tis za jedno místo to bude cca pro 12000 lidi : 3,6 (průměrná rodina) cca 850 milionů. No a když budeme spravedliví (což jistě budeme), tak dalších 850 milionů rozdělíme mezi zbytek rodin ve městě, které buď bydlí v RD, či již garáž mají. Celkem tedy je třeba jen cca 1.7 miliardy což jsou cca 4.3 násobek městského rozpočtu na rok. Asi je hodně teplo co ?????

mě je to u zadku ja budu klidně dal parkovat na travniku:-),když je to tak "strasně drahy",a i za něakou cenu,ale nemužete chtít po lidech aby platili 1000,- kč za měsic za parkovaci místo,u nas v praci to je 800,- za rok.a vubec vždyt to nemusi byt mega barak stačí oplocenej pozemek s branou a tam XY parkovacich míst.neřeš co kolik stojí-duležité je že se tím někdo zabývá....EU to zapaltí pokud se oto bude někdo zajímat a nencha opět propadnout dotace...

Tak jen doufam ze MP bude celou vec resit a lidi se nauci. Staci tam kazdy den zajet, auta nafotit a predat ke spravnimu organu at posle provozovateli auta pokutu a bude klid. :-)

Represe toho již mnoho vyřešila, viďte, plátku...

Asi tak jako vase clanky Valenta

Určitě je moc dobře, že dáváte možnost se vyjádřit všem stranám. Represe skutečně celou věc nevyřeší, kritická debata z pohledu nezaujatého komentátora a čtenáře částečně ano. Škoda, že Vy cítíte potřebu jen kriticky komentovat argumentaci pp místostarosty a měst. architekta, která je však stejně logická jako p. Jinocha. Navíc se trefně v jejich příspěvcích zračí podstata problému, sídliště bylo stavěno v nějaké době s odpovídající infrastrukturou a ta dnes zjevně nestačí. Posunula se doba a nároky lidí na bydlení, proto mi chybí Váš akcent na jejich legitimní otázku, pokud jste si např. privatizovali byt do osobního vlastnictví, proč nechcete stejně zodpovědně řešit parkování vašeho/-ích vozů? Očekával bych, že se jej bude snažit zajistit cestou odpovídající době - stavbou parkovacího domu, který navíc auta ochrání i před případnou lokální povodní a i plánovaná revitalizace sídliště bez aktivní spoluúčasti obyvatel nebude úspěšná.

Obávám se, že v příspěvcích zmiňovaných pánů se zračí především neskutečná arogance a také absolutní bezradnost města týkající se parkování. Přitom je to otázka, která se neobjevila dnes, včera. Je tu minimálně od poloviny devadesátých let a za tu dobu se radnic zmohla jen na prázdné plkání.

Odpusťte, nemohu souhlasit s Vaším závěrem, ani jeden z oslovených odpovědných pp neprojevuje bezradnost a už vůbec aroganci. Ve svém článku se opíráte o západní standard bydlení a navrhujete jako řešení parkovací domy. Shodneme se asi, že stávající nároky na infrastrukturu bydlení v Chrudimi splňují novostavby Na Špici, přesto z doslechu vím, že tam zůstávají neprodaná parkovací místa v podzemních garážích...??? IMHO je podstata problému zjevně jinde, jak už Vám ostatně píše většina diskutérů: obyvatelé sídliště asi nechtějí platit za parkování svého privátního vozu(ů) a chtějí to uhradit z eráru! Na základě výše popsané praktické zkušenosti s pořízením garážového staní k bytu v novostavbě, proto bude asi velmi obtížné sehnat "developera". Vámi podporované a navrhovaná řešení vč. argumentů mi nebezpečně připomínají přístup za komunistů a ten snad už brzy bude 27 let minulostí v naší zemi! Napadá mě, zkuste s p. Jinochem udělat anketu mezi obyvateli sídliště, zda vůbec a kolik by byli ochotni platit za parkovací místo. Minimálně zajímavý podklad pro další článek :-).

Dobrý den! Souhlasím s názory, že dotyčné oslovené osoby projevují především bezradnost a neznalost základní problematiky. A místo politizace a škatulkování názorů místních diskutérů, které bylo rovněž doménou komunistické ideologie, si dovolím naopak přispět do této věcné diskuze svým objektivním a nezaujatým stanoviskem. Na šancích jsem bydlel celých 16 let a za celých 16 let tam problém s parkováním byl - zezačátku ne z důvodu nedostatku místa, ale z důvodu špatně technicky řešeného parkoviště (což je první kámen úrazu), kde se dvě auta nemohla nikdy dobře vyhnout a vyžadovalo to určitou zručnost. Problém s parkováním však začal nabírat na síle od doby, co víc a více přestávala platit zásada 1 byt = 1 auto. Tady se neustále řeší jen DŮSLEDKY, ale nikoli PŘÍČINY. Oslovené či přímo zodpovědné osoby, co toto řeší a vyjadřují se k tomu, se neustále točí v začarovaném kruhu, jelikož se snaží řešit důsledky, tedy současný stav, který však dost dobré řešení nemá. Již dávno neplatí ono pravidlo 1 byt = 1 auto. Dnes má plno lidí auta soukromá + auta podnikatelská a nakonec se k tomu ještě přidají auta dalších příbuzných. Když si to spojíte se špatně řešeným a kapacitně omezeným parkovištěm na šancích, které bylo opravdu stavěné za předpokladu, že každá rodina má jedno auto, tak výsledkem je tento současný stav! Rád bych ještě doplnil, že již v 90tých letech nebylo v pozdějších večerních hodinách možné zaparkovat a řešilo se to zaparkováním mimo sídliště směrem na větrník. Pokud je řeč o tom, kolik by byli lidé ochotni zaplatit za parkovací místo, tak bych rád upřesnil, že zdaleka nemůže být řeč pouze o jednom parkovacím místu. Protože kdyby drtivá většina obyvatel měla pouze jedno auto, tak by to v současnosti nevypadalo tak, jak to právě vypadá! Jsou celkem dvě možnosti, jak to řešit. 1) Řešit příčinu problému - mnoho aut v každé rodině, v čemž spočívá podstata tohoto problému. A co je horší: lidi sami s tím zřejmě nic dělat nechtějí a čekají, že to za ně město nějak vyřeší. Jakoby 3 auta v jejich rodině byl snad problém města. Ne to opravdu nebyl a není problém města! Když máte více aut, tak budiž, ale musíte si taky uvědomit, že tak zbytečně zabíráte místo ostatním. V dnešní době je ale opravdu těžké tohle někomu vysvětlovat. Každý si hraje na tom svém písečku, zabírá místo na parkovišti, které bylo řešeno přesně podle politiky 1 rodina = 1 auto. A pak se celá léta čeká, jak to město vyřeší. Sídliště na šancích je opravdu výjimka a na takový nápor aut není opravdu vůbec stavěné = ale vysvětlujte to jeho obyvatelům = naprostá ztráta času. Proto je teď tématem diskuze řešení číslo 2)- tedy řešení důsledků tohoto přístupu. Každé město to má hodně podobné. V Praze dokonce existuje i parkovací asociace, protože není kde zaparkovat. Opět ten samý problém = mnoho aut v každé rodině. Těžko můžete od lidí očekávat, že se v počtu aut uskromní. Proto se řeší důsledky a s tou "absolutní bezradnosti města" bych trochu přibrzdil. Spíše bych hovořil o absolutní neschopnosti a bezradnosti místních obyvatel, kteří si dodnes neuvědomili, jak špatně je parkoviště na šancích řešené a také značně kapacitně omezené. A ze strany obyvatel se nic nezměnilo a stále se čeká, že to město vyřeší! Cituji pana Valentu: "Přitom je to otázka, která se neobjevila dnes, včera. Je tu minimálně od poloviny devadesátých let a za tu dobu se radnice zmohla jen na prázdné plkání". Moje otázka: A na co byste se zmohl vy, kdybyste seděl na radnici? Jak byste řešil problém, jehož příčina spočívá v politice "3 auta v jedné rodině" místních obyvatel, u kterých není žádná vůle ke změně? Ptám se proto, že nějakou vaši vlastní iniciativu a návrh řešení v tom článku nevidím. Celý váš článek je v podstatě citací slov Michala Jinocha. Toť vše k té vaší "absolutní bezradnosti města", protože vy jste na tom úplně stejně! Tento problém je začarovaný kruh hlavně díky politice místních obyvatel a díky tomu, že nemají ani chuť něco změnit a uvědomit si, že parkoviště na šancích nebylo stavěno za předpokladu, že v každé rodině budou 3 nebo více aut! To je podstata problému, která se neřeší! Takže opravdu nezbývá nic jiného, než řešit pouze jen důsledky tohoto přístupu. A řešení to snadné není, o čemž svědčí to, že tento problém doposud vyřešen nebyl. Obyvatelé mají politiku pořád stejnou, né-li ještě horší, nic měnit nechtějí a nemají k tomu vůli. A už přes dvacet let stále posloucháme, jak radnice plká a jak je neschopná!

Asi je opravdu velké teplo, pokud si opravdu myslíte, že existuje lepší řešení. NEEXISTUJE! Existují už jen ty horší! 1 byt = 1 auto je pravidlo, se kterým se při řešení parkoviště tenkrát prostě počítalo! To tenkrát nikoho ani nenapadlo, že za 20-30 let to může znamenat problém! Víte co mě vždycky fascinovalo? Totálně narvané parkoviště kolem domů Hradištní 1180-1190 až k samotnému výjezdu na hlavní silnici, a na druhou stranu poloprázdné obrovské parkoviště vedle místního (dnes již bývalého) konzumu, kde věčně stála (a dodnes možná ještě stojí) stará zelená oktávie. A kde by v současnosti chtělo pár pomatenců fitcentrum! Že je to parkoviště poloprázdné je vidět i na té fotce v tom dokumentu u první varianty řešení, která je jako jediná asi nejvíce smysluplná a kterou bych podpořil. Finanční stránka je zase jiná věc a je to věc města! Každopádně tady máte jasný návrh, iniciativu, tedy určitou snahu, tak si jí važte! Zatím tady jenom kritizujete něčí snahu (že se snaha cení už asi taky dneska neplatí) a sami žádné návrhy či nápady nemáte a kritizujete ty, kteří je mají! Pokud jste alespoň trošku inteligentní, tak si uvědomíte, že přesně s tímto přístupem se ten problém nikdy nevyřeší!

Ta zelená Škoda Octavia tam jen nestojí, ale někdo s ní jezdí, jen parkuje skoro na stejném místě...