Chrudim - Okresní soud pokračoval v odročeném hlavním líčení, v němž 40letý muž z Chrudimi čelí žalobě z týrání osoby žijící ve společné domácnosti.

Státní zastupitelství jej viní z toho, že v období od července roku 2004 do srpna 2011 ve společném obydlí fyzicky a psychicky týral svou manželku.

Před soudem byli tentokrát slyšeni další svědci a dále soudní znalkyně z oboru psychologie dětí a dospělých.

V téměř dvacetiminutovém přednesu zazněly z úst soudní znalkyně podstatná zjištění a závěry zejména k věrohodnosti výpovědi poškozené, k jejím charakteristickým osobnostním vlastnostem a vztahu s manželem. 

„Syndrom týrané osoby nebyl znaleckým vyšetřením zjištěn,“ uvedla znalkyně v průběhu své řeči.

Provedení dalších důkazů nebylo nikým z přítomných navrženo. Tím bylo dokazování považováno soudem za skončené.

Následovala závěrečná řeč státního zástupce, obhájkyně a obžalovaného.

V té se státní zástupce zmínil o všech podstatných důkazech. „Po vystupňování agrese obžalovaného, začala být pro poškozenou situace neúnosná.

Přestože se o svých problémech zpočátku nikomu nesvěřovala, později se o neutěšeném vztahu se svým manželem začala zmiňovat svým i manželovým rodičům, ale i jeho spolupracovníkům.

V té době vyhledala i pomoc krizového centra. Poškozená pociťovala jednání obžalovaného jako těžké příkoří a proto je nutné jednání obžalovaného hodnotit jako týrání osoby podle trestního zákoníku,“ zmínil kromě jiného státní zástupce.

Na závěr své řeči navrhl státní zástupce soudu, aby obžalovanému uložil trest odnětí svobody na spodní hranici trestní sazby druhého odstavce projednávaného činu (pozn. 2 léta až 8 let) a současně tento trest podmíněně odložil na kratší zkušební dobu.

Obhajoba podotkla, že žádný z důkazů nebyl zcela jednoznačně prokázán. Toto tvrzení opřela o závěry zjištění soudní znalkyně zpochybňující samotnou výpověď poškozené.

Obžalovaný od počátku řízení popírá, že by se jednání, které mu bylo obžalobou kladeno za vinu, vůbec kdy dopustil.

„Jediným motivem výpovědi poškozené je osobní msta a proto navrhuji, aby soud v plném rozsahu zprostil mého klienta obžaloby,“ uvedla na závěr své řeči obhájkyně.

Obžalovaný neměl ve své závěrečné řeči, ani při uděleném posledním slovu k soudu žádného sdělení.

Soud ve věci na závěr hlavního líčení rozhodl tak, že se skutek uvedený v obžalobě postupuje k projednání přestupku Městskému úřadu v Chrudimi.

V daném případě soud neshledal, že by obžalovaný svým jednáním naplnil skutkovou podstatu zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí.

Přesto nebylo zpochybněno, že jednání, kterého se obžalovaný vůči své manželce dopustil, by bylo jednáním, ať již z hlediska zákonného nebo morálního, zcela v pořádku.