Jak čteme volební programy - 2. díl

Program SNK ED se čte příjemně. Vlastně se s ním skoro nedá nesouhlasit. Budeme podporovat podnikatele. Budeme se starat o seniory. Budeme zlepšovat sportoviště. Budeme rozvíjet cestovní ruch. Budeme řešit parkování. Budeme komunikovat se státem. Budeme podporovat školy. Samé rozumné věci.

Jenže po několika stránkách začne být nápadné něco jiného. Co vlastně SNK ED slibuje, že skutečně udělá? A tady začínají tekuté písky.

Fotografie z webu SNK-ED

Při čtení používám stejný jednoduchý test jako u ostatních programů: PROČ – CO – JAK – ZA KOLIK – KDY. Nezapomínám se zeptat, zda peníze půjdou z městského rozpočtu, či z dotací, grantů apod. U projektů, které město řeší už delší dobu, přidávám ještě dvě otázky: Co je proti dnešnímu stavu skutečně nové? A: Je to opravdu chrudimský problém?

Nečekám od kandidátů hotovou projektovou dokumentaci. Chci jen vědět, co je k návrhu přivedlo, co chtějí skutečně změnit a podle čeho za čtyři roky poznáme výsledek.

Tištěný volební program jsem do schránky nedostal, na výlepových plochách jsem ho také nenašel, nezbývá tedy než číst web SNK ED.

Kdo chce být starostou

Lídrem kandidátky SNK ED je Jan Doucek, geolog, ředitel a jednatel společnosti Vodní zdroje Chrudim a manažer Geoparku Železné hory. Podle svého představení na webu SNK ED se ve veřejné správě pohybuje od roku 2015 a od roku 2022 je zastupitelem města Chrudim.

Tady si dovolím osobní poznámku. Firmu znám a vím, jak funguje. Mám rád, když do komunální politiky vstupují lidé, kteří mají za sebou normální profesní život a zkušenost s řízením skutečné organizace. Řídit firmu a řídit město samozřejmě není totéž, ale schopnost nést odpovědnost za lidi, peníze a výsledek je zkušenost, která se v komunální politice může hodit.

To je člověk. Teď se podívejme na program.

Zasadíme se

SNK ED používá velmi bezpečný politický slovník. Neuděláme. Zasadíme se. Nevyřešíme. Budeme jednat. Nevytvoříme konkrétní výsledek. Budeme podporovat, rozvíjet, zlepšovat a spolupracovat.

V jednotlivých kapitolách programu se opravdu opakují formulace jako rozšiřovat parkovací plochy, zlepšovat dopravní infrastrukturu, podporovat profilaci škol, soustavně zlepšovat sportovní zařízení nebo aktivně rozvíjet cestovní ruch.

To samo o sobě není špatně. Město opravdu nemůže slíbit výsledek, který závisí na kraji, státu nebo soukromém vlastníkovi. Rozhodující je, co následuje. „Prověříme tři varianty a do konce roku 2027 rozhodneme, kterou budeme připravovat“ je závazek. „Prověříme možnosti“ je činnost bez jasného konce.

Sloveso samo není problém. Problém je věta, která právě u něj skončí.

Při čtení programu překvapí, jak často se tento způsob formulace vrací. Zasadíme se. Budeme usilovat. Prověříme. Budeme jednat. Budeme komunikovat. Podpoříme. Budeme rozvíjet. Budeme zlepšovat. Říkejme jim pracovně úniková slovesa.

Ne proto, že každé „podpoříme“ nebo „prověříme“ je automaticky špatně. Rozdíl je v tom, co přijde za slovesem. „Budeme jednat s vlastníkem a do konce roku zveřejníme výsledek“ se dá zkontrolovat. „Budeme jednat“ se kontroluje obtížně. „Zlepšíme technický stav tří konkrétních sportovišť“ lze za čtyři roky vyúčtovat. „Budeme soustavně zlepšovat technický stav sportovních zařízení“ může pokračovat prakticky donekonečna.

Tekuté písky tedy nemusí mít jen podobu velkého a neurčitého slibu. Mohou vypadat i opačně: tak opatrně formulovaná činnost, že ji prakticky nelze nesplnit.

Hotel Bohemia a parkování

SNK ED chce obnovit osobní jednání s majiteli hotelu Bohemia s cílem zahájení jeho provozu. Dobře. Jenže jednání není výsledek. Jednání je prostředek.

První otázka proto zní PROČ. Co má město svým vstupem do věci vyřešit? Obnovení hotelového provozu? Budoucnost významné budovy? Celou lokalitu? Potom CO. Jaký stav má nastat, aby bylo možné říci, že politický závazek byl splněn? A nakonec: co je proti dnešnímu stavu skutečně nové?

Samotná schůzka totiž může programový bod splnit formálně, aniž se s hotelem cokoli změní. Na webu se navíc mezi jasnými záměry objevuje také parkovací dům před hotelem Bohemia. Tím je otázka ještě konkrétnější: jaký je výsledný plán pro tuto lokalitu a jak spolu hotel a parkovací dům souvisejí?

SNK ED už nezůstává jen u obecného „řešení parkování“. Mezi jasnými záměry uvádí, že začne stavět parkovací domy na sídlištích a postaví parkovací dům před hotelem Bohemia. To už jsou tvrdé investiční sliby. A právě proto musí první otázka znít: PROČ právě parkovací dům?

Kde je skutečný deficit? Kolik míst chybí? Kdo tam parkuje – rezidenti, zaměstnanci, dojíždějící, návštěvníci? Jak dlouho auta stojí? Teprve podle toho lze rozhodnout, zda je řešením parkovací dům, nové povrchové parkoviště, rezidentní režim, záchytné parkování nebo jiné využití existující kapacity.

Pak přicházejí další otázky: kde, kolik míst, za kolik a kdy? Parkovací dům není obecný názor na dopravu. Je to stavba.

Mimochodem u slova KDY jsem si vzpomněl na nájemní smlouvu, kterou město za starosty Petra Řezníčka uzavřelo se společností HOMA holding s. r. o. kvůli parkovišti před hotelem Bohemia. Právě termín, do kdy má být parkoviště postaveno, v ní chyběl. A jak ukazuje čtrnáct let čekání, někdy je právě jedno chybějící slovo velmi drahé.

Nejdřív zjistit problém

V dopravní části je ale jeden bod, který jde správným směrem: SNK ED chce zpracovat Plán městské mobility. Právě takový dokument může doplnit chybějící PROČ.

Nejdříve zjistit, odkud doprava přichází, kde se parkuje, jak dlouho auta stojí, jak funguje MHD, kde vede tranzit a jaké jsou pěší a cyklistické vazby. A teprve potom vybírat konkrétní řešení.

Tady tedy není problém, že program zatím nezná každou odpověď. Pokud má být účelem plánu právě jejich zjištění, je to legitimní postup. Zůstává však otázka: co má nový plán přinést navíc proti dokumentům, které už město má, a jak se jeho výsledky promítnou do skutečných investic? Jinak vznikne další studie, kterou lze úspěšně uložit do police.

Podobnou otázku ve mně vyvolaly předzahrádky. Program chce v centru nabídnout možnost bezplatných předzahrádek pro gastronomické provozy. Vrtalo mi to hlavou, a tak jsem si centrum prošel. Na zhruba půlkilometrové trase jsem napočítal pět míst, kde už dnes gastronomické provozy venkovní posezení využívají. A předpokládám, že zdarma.

Terénní procházka samozřejmě není právní rozbor místních poplatků. Vyvolává ale jednoduchou otázku: co přesně má být nové? Má se odpustit nějaký konkrétní poplatek? Zjednodušit povolování? Rozšířit možnost předzahrádek do dalších ulic? To všechno mohou být legitimní změny. Jen je potřeba napsat, která z nich to je.

U některých dalších bodů jako by program znal řešení dřív, než vysvětlí problém. Pěkným příkladem je slib rozšířit síť elektro nabíjecích stanic. Ten patří mezi jasné záměry SNK ED.

Možná Chrudim další nabíječky skutečně potřebuje. Jenže proč? Kolik jich dnes máme? Jak jsou využívány? Kde chybějí? Jak rychle roste místní poptávka? Teprve potom lze říci, zda je problémem nedostatečná síť a zda je další nabíječka nejlepším využitím městských peněz nebo prostoru. V médiích nedávno proběhly informace, že v současnosti je v Česku nabíjecí síť rozsáhlejší, než je aktuální potřeba.

Jinak dostáváme rovnou řešení, protože působí moderně a rozumně. A tady se objevuje širší problém: volební program by neměl nejprve hledat řešení, které dobře zní, a potom problém, ke kterému ho připojí. Pořadí by mělo být opačné: problém – zjištění stavu – řešení.

Když už ani slib není slibem

V oblasti životního prostředí jde program ještě o patro výš. SNK ED neslibuje ani odpuštění poplatku za komunální odpad rodinám s dětmi do tří let. Slibuje pouze, že se bude „zabývat otázkou“ jeho odpuštění.

To je mimořádně bezpečný závazek. Otázkou se lze zabývat, dojít k závěru, že změna nebude, a bod programu je přesto doslova splněn.

Nejde o to, zda je odpuštění poplatku správně nebo špatně. Problém je jednodušší: volič vlastně neví, jaký výsledek kandidátka prosazuje.

O něco měřitelnější je slib „Zahájíme modernizaci Resslova náměstí.“ Jenže ani tady se nevyhneme otázce PROČ. Co je podle SNK ED na dnešním náměstí špatně? Doprava? Parkování? Povrchy? Mobiliář? Zeleň? Pobytová kvalita?

A pak ještě jedna otázka: co znamená „zahájíme“? Architektonickou soutěž? Studii? Projektovou dokumentaci? Stavební práce? Jedno sloveso může znamenat čtyři úplně rozdílné výsledky. V politice se dá zahájit skoro všechno. Horší je, že občané mají nepříjemný zvyk chtít jednou vidět i výsledek.

Plány, pódium a letní kino

SNK ED chce vytvořit také Master plán rozvoje města. To může být velmi užitečný nástroj. Ale Chrudim už má územní plán, strategické dokumenty a řadu rozvojových studií.

Takže znovu: PROČ potřebujeme další dokument? Co má propojit? Co dnes chybí? Jak se bude lišit od existujících podkladů? Jestli má vytvořit dlouhodobou prostorovou představu města a propojit bydlení, dopravu, veřejný prostor a infrastrukturu, může mít velký význam. Ale potom to program musí vysvětlit. Jinak se může i Master plán proměnit v další krásný název pro další dokument.

Další jasný záměr zní: „Postavíme stálé podium v Klášterních zahradách.“ Tady máme velmi jasné CO. Teď tedy PROČ právě tam? Jaký problém má stálé pódium vyřešit? Pro jaké akce? Jak velké má být? Jak často se využije? Kolik bude stát? A co jeho provoz znamená pro zahrady a okolí? To už jsou otázky skutečného projektu.

Program chce také revitalizovat areál letního kina. Dobře. Ale k čemu? Má zůstat velkým letním kinem? Vzniknout menší kulturní prostor? Multifunkční areál? Sezónní scéna? Právě u podobného projektu nestačí sloveso „revitalizujeme“. Podstatné je, jakou výslednou funkci má místo mít a proč právě tuto.

Konkrétní místo ještě není projekt

V kapitole cestovního ruchu už program jmenuje i konkrétní lokality – přírodní rezervaci Habrov, Rekreační lesy Podhůra a hájovnu na Pohledě. To je lepší než obecná věta „budeme rozvíjet turistiku“. Ale ani konkrétní místo ještě není projekt.

Co se tam má změnit? Má vzniknout turistická trasa? Nový program? Propagace? Ubytovací nebo rekreační nabídka? A proč má být právě toto součástí turistické strategie Chrudimi? Zase tedy: PROČ – CO – JAK.

Podobné je to se školstvím. Školská část programu mluví o modernizaci budov a odborných učeben, podpoře ZUŠ, knihovny, profilace škol, mimoškolních organizací a sportu dětí. Všechno jsou to legitimní oblasti městské politiky. Velká část z nich ale představuje také běžnou práci zřizovatele.

Proto stačí jedna otázka: jaký konkrétní problém chrudimského školství chce SNK ED během příštích čtyř let vyřešit? Pokud jsou problémem budovy, které? Pokud odborné učebny, kde? Pokud profilace škol, co má město udělat jinak? Politický program začíná tam, kde běžná správa dostane konkrétní směr.

Nemocnice, bezdomovectví a nové ordinace

SNK ED uvádí jako programový cíl zajištění plnohodnotného provozu chrudimské nemocnice. To zní rozhodně. Jenže samotné město nemocnici neřídí.

Takže co přesně znamená plnohodnotný provoz? Které obory? Jaký rozsah péče? Co je dnes nedostatečné nebo ohrožené? A jaký konkrétní výsledek má vedení města při jednání s Pardubickým krajem prosazovat? Bez toho lze čtyři roky aktivně jednat a na konci oznámit, že město udělalo maximum.

Program chce také podporovat organizace pracující s lidmi bez domova. Těžko proti tomu něco namítat. Moje první otázka ale není, zda máme lidem bez domova pomáhat. Je: jaký konkrétní problém je potřeba právě v Chrudimi vyřešit?

Kolika lidí se týká? Chybějí peníze? Kapacity? Terénní služby? Ubytování? Co dnes nefunguje? Bez odpovědi nevím, zda máme před sebou skutečnou chrudimskou prioritu, nebo jednu položku z obecného katalogu komunálních témat.

U podpory vzniku nových ordinací je program konkrétnější. Zmiňuje poskytnutí prostor a pomoc při schvalování dokumentace. Tady tedy částečně známe JAK. Zůstává PROČ: které odbornosti Chrudimi skutečně chybějí? Kolik ordinací? A jaké prostory může město nabídnout? To je rozdíl mezi všeobecným problémem českého zdravotnictví a konkrétním komunálním programem.

Když se program schová za sloveso

Program SNK ED má i konkrétní záměry. Parkovací domy, Resslovo náměstí, letní kino, stálé pódium nebo Master plán lze za čtyři roky alespoň nějak kontrolovat.

Vedle nich ale zůstává velké množství formulací, které popisují především činnost: podporovat, rozvíjet, zlepšovat, spolupracovat, jednat, řešit.

A ani konkrétní projekt ještě automaticky není kvalitní volební závazek. Teprve když víme, proč je potřeba, co má vzniknout, jakým způsobem, kolik bude stát, z čeho se zaplatí a kdy má být hotový, máme před sebou něco, co lze po čtyřech letech skutečně vyúčtovat.

Proto si u programu SNK ED můžeme udělat dva jednoduché testy. První: „Díky SNK ED bude mít Chrudim za čtyři roky ………………. .“ Něco konkrétního.

A druhý: „Proč právě tohle Chrudim potřebuje, kolik to bude stát a co je proti dnešku skutečně nové?“

 První otázka už u části programu odpověď má. Druhá je podstatně těžší. A právě tam se ukazuje rozdíl mezi seznamem dobrých úmyslů a programem, za který lze po čtyřech letech vystavit účet.

•

Podklady a metoda: Základním podkladem tohoto článku je volební program SNK ED zveřejněný na webových stránkách kandidátky. Tištěný volební program jsem do schránky nedostal a na výlepových plochách jsem jej také nenašel, proto v tomto případě vycházím z internetové podoby programu. Jeho obsah porovnávám s veřejnými dokumenty města, strategickými a územně plánovacími podklady, statistikami a dalšími ověřitelnými zdroji.

Analyzovaný volební program: SNK ED Chrudim – volební program⁠

Základním měřítkem jsou otázky PROČ – CO – JAK – ZA KOLIK – KDY; u ceny mě zajímá i zdroj peněz. U dlouhodobých projektů také CO JE PROTI DNEŠKU NOVÉ.

Poděkování: Děkuji lidem, kteří se mnou jednotlivá témata probírali, upozorňovali na chyby a pomáhali dohledávat souvislosti a podklady.

Při rešerši, porovnávání dat, kontrole souvislostí a redakčním zpracování byl použit ChatGPT. Výběr témat, metoda, argumentace a závěry jsou odpovědností autora.

Časová hranice: Analýza vychází z podoby volebního programu SNK ED dostupné na webu k 19. září 2026 a z dalších veřejných podkladů ověřovaných do tohoto data. Internetový program může být v průběhu kampaně upravován nebo doplňován; pozdější změny nejsou součástí této analýzy.