Chrudim - Jedním z nejčtenějších článků, který Chrudimské noviny nedávno vydaly, se stal text o tom, že Městský úřad Chrudim odmítl poskytnout informace o výši platu městské úřednice a zastupitelky Šárky Trunečkové (SNK-ED).

Celá záležitost se přitom stala v době, kdy podobnou „bitvu“ o svobodný přístup k informacím vedly i celostátní deníky. Nešlo však o mzdy městských úředníků, nýbrž zaměstnanců prezidentské kanceláře. Spor novináři vyhráli a Hrad tak musel chtíc nechtíc zveřejnit tabulky, v nichž lze najít i částky, které tyto osoby měsíčně pobírají. Došlo zde také na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, který zveřejňování platů státních úředníků „posvětil“, díky čemuž musely být "odtajněny" spolu se mzdami i veškeré odměny zaměstnanců státu. Jde tedy o osoby, jejichž ohodnocení tvoří daně, kterými přispívají do státního rozpočtu všichni občané České republiky.

Polopaticky řečeno - lidé mají právo vědět, kam peníze vybrané státem z jejich peněženek směřují a kolik z nich ukrojí mzdy a odměny úředniků. Chrudimské noviny se tak opět pouze postavily na stranu občanů, kteří nemají čas zjišťovat to, co by mělo být naprostou samozřejmostí. Tedy informace o tom, jak je nakládáno s daněmi, tedy jejich penězi. Zanášet proto do kauzy osobní spory a nevyřešené „bolístky“ se tak jeví v případě úřednice Trunečkové jako zcela liché.

Šárka Trunečková procestovala v pozici úřednice s pomocí peněz daňových poplatníků lán světa.  Reprofoto: Chrudimské noviny

Chrudimská radnice zastává však názor, že noviny Trunečkovou šikanují a rozdmýchávají k ní nenávist prostřednictvím série článků, jež mají prý za cíl poškodit městskou úřednici v očích veřejnosti. Chrudimské noviny ale prozatím nedělaly nic jiného, než že komentovaly výhrady radniční opozice k práci Šárky Trunečkové a k projektu Zdravé město, který zastřešuje, a který mnozí považují nejen za neefektivní, ale především za prodělečný. Nakolik tedy poškozují pověst úřednice články Chrudimských novin, které informují pouze o těchto skutečnostech, zůstává otázkou. Faktem také je, že Trunečková nikdy předtím nevyužila možnosti na jakoukoliv opravu údajných nepravd v článcích Chrudimských novin tak, jak jí to umožňuje tiskový zákon. Proto se jeví krok radnice, která odmítá zpřístupnit občanům výši měsíční mzdy a odměn úřednice, kterou zaměstnávají, jako ryze účelový. Má to přitom jediný efekt - přiživují se tím jen další spekulace o výši odměn Trunečkové ze společných peněz.

Šárka Trunečková pravidelně moderuje setkávání s občany. Stydí se snad přiznat, jak vysoký je její plat včetně odměn?  Foto: Chrudimské noviny

„Paní Trunečková je placeným úředníkem města a dokonce politikem. Tedy její zaměstnavatelem jsou občané Chrudimi. Co je na tom divného, když chtějí znát výsledky její práce a jaký plat za to bere? Pokud vím, stanovisko soudů je, že platy politiků i úředníků placených z veřejných peněz jsou veřejným tajemstvím,“ píše svůj názor diskutér Jiří, který se prohlašuje za příznivce Strany svobodných občanů. Jsou to totiž právě Svobodní, kdo se pokouší změnit přístup vedení města a dosáhnout v této záležitosti vyšší transparentnosti.

Další diskutér jménem Lajoš má také jasno. „Informace o platech zaměstnanců placených z veřejných prostředků se podle § 8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, zásadně poskytují. II. Povinný subjekt neposkytne informace o platu zaměstnance poskytovaném z veřejných prostředků (§ 8b zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím) jen výjimečně, pokud se tato osoba na podstatě vlastní činnosti povinného subjektu podílí jen nepřímo a nevýznamným způsobem a zároveň nevyvstávají konkrétní pochybnosti o tom, zda v souvislosti s odměňováním této osoby jsou veřejné prostředky vynakládány hospodárně. (Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 10. 2014, čj. 8 As 55/2012 - 62) Se MěÚ divím. Kdyby to poskytli, tak pokud je to všechno transparentní, si možná někdo řekne, že by za to ráno ani nevstal z postele. Takže si to nejspíše Chrudimské noviny vysoudí, ale nejspíš na základě odvolání ke krajskému úřadu (předpokládám, že bylo podáno) nebudou soudy třeba,“ předpokládá další vývoj kauzy Lajoš.

Redakce Chrudimských novin však soudní cestou postupovat nebude. Je toho názoru, že mrhat penězi daňových poplatníků ve sporu, který v důsledku s největší pravděpodobností dopadne v její prospěch, by bylo zcela v protikladu k přístupu, který většinově zastává.