Případ se týká rekonstrukce Hotelu Bohemia v Chrudimi, která byla financována z evropských dotací. Podle soudů byla část prací jen „na papíře“. Konkrétně šlo o mikropilotáž základů, která měla být vykázána, ale podle rozsudku se ve skutečnosti neprovedla. Pokud by byla dotace vyplacena, vznikla by škoda přes dvanáct milionů korun.

Za to byli odsouzeni jednotlivci i společnost Metrostav, a.s. Během řízení ale Metrostav převedl část svého závodu na jinou firmu — Metrostav Infrastructure. Soudy proto rozhodly, že na tuto novou firmu přechází i trestní odpovědnost.

 

 

Firma tvrdila, že proti ní nikdy nebylo zahájeno trestní stíhání a že na ni nebyla podána obžaloba. Podle ní tedy nebylo možné, aby se najednou ocitla v roli obviněné jen proto, že na ni Metrostav převedl část svého podnikání.

 

Ústavní soud ale řekl, že soudy postupovaly správně. Podle něj zákon jasně říká, že pokud firma převede část svého závodu na jinou společnost, přechází na ni i trestní odpovědnost. A to i v situaci, kdy už trestní řízení běží.

Soud také uvedl, že Metrostav Infrastructure měla možnost seznámit se s obžalobou, účastnit se hlavního líčení, navrhovat důkazy a podat odvolání. Podle soudu tedy měla dost prostoru na obhajobu.

 

 

Předsedkyně a soudkyně zpravodajka Daniela Zemanová v závěru nálezu uvedla, že firma nebyla nijak zkrácena na svých právech. Podle ní soudy postupovaly v mezích zákona a ústavní stížnost neměla opodstatnění.

 

 

Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová připojila odlišné stanovisko. Podle ní soudy postupovaly způsobem, který zákon nezná. Tvrdí, že zákon sice řeší přechod trestní odpovědnosti, ale neříká nic o tom, jak má být nástupnická firma „připojena“ do probíhajícího trestního řízení. Podle ní měl být postup vůči Metrostav Infrastructure veden standardně — tedy zahájením trestního stíhání a podáním obžaloby. Jinak jde podle ní o zásah do práva na obhajobu.

 

 

Co rozhodnutí znamená? Zamítnutím ústavní stížnosti zůstává v platnosti i trest uložený Metrostav Infrastructure. Firma se tak po určitou dobu nesmí účastnit veřejných zakázek. Rozhodnutí také potvrzuje, že převod části závodu nebrání tomu, aby trestní odpovědnost přešla na nástupnickou firmu. Jinými slovy:  když firma převezme část jiného podniku, přebírá s ní i jeho trestní odpovědnost.