Bože, to je teda článek. To je tedy slint. Kde je názor druhé strany? Na čem zakládáte svá tvrzení, že Ospod Chrudim nefunguje dobře? Přes pofidérní stránky K213, které se na vás odkazují a píší článek Chrudimský OSPOD najednou končí... Ze dne na den. OSPOD je a bude (pokud nebude zákon říkat něco jiného). Tohle dle mého není novinářská práce, ale senzace chtivá sra... Nejsem z úřadu a nemám rád zjednodušený pohled na věc. Co třeba mohli rodiče udělat jinak, aby neskončili na OSPOD? Fakt napíšete negativní článek po každé, když se vám ozve nespokojený občan? Název CHRUDIMSKÉ NOVINY možná přejmenujte na CHRUDIMSKÁ DRBNA nebo BAHNO.

Do takto krátkého článku bohužel nelze zahrnout opatrovnickou problematiku. Je však chválihodné rozpoutat veřejnou diskuzi, která by zhodnotila dosavadní úspěšnost práce OSPODu Chrudim. Prvním počinem by mohlo být porovnání kolik dětí nalezlo za uplynulých 5 let činnosti OSPODu Chrudim (co by kolizního opatrovníka) cestu zpět ke svému zavrženému rodiči a jeho rodině. Protože se zde nejedná pouze o zavrženého rodiče, ale i prarodiče, tety, strýce, sestřenice a bratrance... Na obrácenou misku vah, bych mohla, po zkušenostech s tristní prací OSPODu Chrudim, přidat k výše uvedeným další dvě děti, které mají syndrom zavrženého rodiče v nejvyšším stádiu.

Dobrý den, článek popisuje dostupné a veřejné informace. Dává čtenáři na zamyšlenou, co se asi děje na OSPODe v Chrudimi, když vyhlašují výběrové řízení na hned 3 zaměstnance a k tomu vedoucí. Pokud by člověk ignoroval a zpochybňoval mnoho nespokojených rodičů s prací OSPODu nejen v Chrudimi, stále zde zůstává otázka výměny 3 zaměstnanců. Mám osobně potvrzeno, jak Ospod v Chrudimi, i jiné OSPODy v Česku odstranily od několika rodičů jejich děti, navždy. Některé zatím dočasně. Vše je v řešení. V jednání. Tragická událost se přihodila nejen u OSPODu v Chrudimi. Ignorovat takové zprávy a bagatelizovat je - je nezodpovědné a nebezpečné pro celou společnost. Paní Mgr. Peterová již na OSPODe delší dobu nepracuje. A moc bych se divil, že by šla vedoucí Ospodu Mgr. Pochobradská na mateřskou. Komentář výše vnímám jako ignoranství, a dost možná jde i podle anonymity o trolla. A třeba i z OSPODu, či města. Jistě se brzy ukáží reakce dalších stran. Brzy se ukáže, jak to je s OSPODem v Chrudimi.

Etický kodex novinářů. Bod 3 Důvěryhodnost, slušnost a serióznost zvyšují autoritu medií. Z tohoto hlediskaje novinář povinen řídit se těmito požadavky: a) nic neomlouvá nepřesnost nebo neprověření informace. Novinářka může dávat něco k zamyšlení, ale ať nejprve vznese dotaz a zjistí, co je za vypsáním výběrových řízení nebo přinese reakci na dotaz ohledně nespokojenosti stěžovatele. Jinak je to čirá spekulace. Tečka. Vy můžete spekulovat, zda jsem troll. Vy nejste novinář.

Vážený statečný anonyme, jde jen o vaší úvahu a spekulaci s podtextem přímého ohrožení rodičů a dětí. Jsem si stále více jistý, že jste troll. Novinářka si informace ověřila. A vy ?! Myslím, že dobře víte, o co tu jde. Lidi se v Česku brzy dozví, co se na soudu v Chrudimi stalo. O to se několik lidí postará. Také já.

Doplňuji : co se na OSPODu a soudu stalo a děje.

Je třeba ocenit odvahu paní redaktorky věnovat se situaci OSPOD v Chrudimi. Ona stejná situace je v OSPODech celé ČR. Chrudimské OSPOD bylo členem zločinného spolčení proti mé osobě za účelem rozbití kontaktu s moji tehdy dvanáctiletou dcerou týranou matkou a bývalou tchýni a stojí spolu s dalšími viníky za její sebevraždou a dál pokračuje ve své destruktivní práci v rozbíjení vztahů mezi dětmi a rodiči, především otci, kteří mají zájem o jejich výchovu. OSPOD spolu s polici, justicí, advokáty, soudními znalci píšící znalecké posudky na jejich objednávky tvoří opatrovnickou mafií rozbíjející rodinné vztahy. Ke všemu co píši mám důkazy, snažil jsem se marně příběh likvidace mého vztahu s dcerou od počátku medializovat, psal jsem stížnosti na ministerstva vnitra, spravedlnosti, MPSV, policejním prezidentům, předsedovi vlády Paroubkovi s přiloženými důkazními materiály. Též jsem je osobně předal prostřednictvím prezidentské kanceláře prezidentu Klausovi. Marně, vše bylo v naprostém pořádku, důkazní materiály mi byly vraceny zpět. Podával jsem osobně trestní oznámení na policisty a členy zločinného spolčení na IMV, později na IPČR, přijímán jsem byl většinou na chodbě, zřejmě věděli o koho jde. Klíčové koncepty TO mi byly pracovníkem inspekce odcizeny a to na vyšší soudní úřednicí Vandou Procházkovou, /dcerou státní zástupkyně/, která na mne vypracovala křivou obžalobu z napadení tyranů mé dcery. Výše jmenovaná mi vrátila z trestního spisu důkazní fotografie tyranů mé dcery po jejich napadení, vyvracející nepravdivá zranění uvedená v policejních protokolech, na která byl též vypracován znalecký posudek MUDr. Radovanem Havlem. Dále koncept TO na soudkyni Janu Profousovou, která v náhradě vymyšlené škody /z trestního spisu se záměrně "ztratil" doklad o ceně rozbitých brýlích /vymyšlená škoda/, tudíž byla soudcem Tinzem předána občanskoprávnímu soudu. Soudkyně přenesla důkazní břemeno na mne, abych já dokázal, že jsem z vymyšlenou škodu nezpůsobil. Ještě uvedu, že bývalou ženu zastupovala advokátka Jana Malá, bývalá pracovnice OSPOD Chrudim a pomáhali ji postupně moji obhájci Vlastislav Peřina, Petr Gallát, oba z Chrudimi a Vladimír Hodboď z Brna. Dle ČAK v pořádku, zajistil státní zástupce Tichý z KSZ Hradec Králové prostřednictvím vedoucí kárného žalobce Marcely Marešové. Takto pracuje ona policejně justiční mafie. V této zemi prohrajete soud, přesto že máte důkazy a to proto, že si myslíte, že žijete v právním státě. Podrobně je můj případ popsán na www.ley.cz komarek v dopise policejnímu prezidentu Husákovi. V této zemi neexistuje právní ochrana dětí. Zločinné spolčení kryly též pracovnice FOD včele s Marií Vodičkovou. Jana byla izolována od svých vrstevníků, neměla a ani nesměla se nikomu svěřit, trpěla sociální fóbií, byla vláčena po psychitrech, ze zdravého dítěte udělal tento zločinecký opatrovnický systém duševního mrzáka. Jejich tyranům nestačilo varování pokusem o sebevraždu ke konci studia na SŠ, o kterém jsem nebyl jako otec informován. V současné době odchází z chrudimské diecéze farář Jiří Heblt, člověk s pokřiveným charakterem, viz článek níže. K jeho osobě jsem kdysi napsal příspěvek, dostupný po kliknutí na odkaz "komunistů zkusil své" v onom níže uvedeném článku. Sdružení K213 je jediné, které účinně pomáhá otcům při soudních opatrovnických řízeních a má podíl na výměně pracovníků OSPOD, věřme, že tato výměna povede ke zlepšení současného otřesného stavu.

Měl jsem za to, že OSPOD je oddělení pro sociální právní ochranu dětí a s tímto jsem se na OSPOD v počátcích plný důvěry obracel. Paní opatrovnice z OSPOD v Chrudimi mě nejprve svým přístupem šokovala a následně mě čím dál více přesvědčuje o tom, že OSPOD v Chrudimi by měl být spíše označován jako OSPOM - oddělení sprostých požadavků odporných "matek". Opatrovnice dítěte v Chrudimi zcela ignoruje veškeré informace z mé strany (jakožto otce dítěte), přitom mám podněty ohledně prověření zanedbávání péče ze strany matky zdokumentované fotografiemi, videii atd. K tomu se opatrovnice vyjadřuje vyhýbavě a víceméně na to nijak nereflektuje. Zato jakékoliv nepodložené tvrzení a dokonce i trestní obvinění ze strany matky, opatrovnice bere jako ryzí fakt a okamžitě dle toho jedná ve prospěch matky. Nyní jsem vystaven situaci, kdy opatrovnice schválila matce předběžné opatření na úpravu styku dítěte s otcem a to na základě VYMYŠLENÉHO fyzického napadení matky ze strany otce. Matka si toto napadení již v minulosti vymyslela, po prošetření a na základě výpovědi přítomného svědka PČR potvrdila, že k žádnému napadení nedošlo a obvinění matky je tedy křivé. Nicméně opatrovnice z OSPODu matce opět naprosto důvěřuje a to ve chvíli, kdy mne ještě ani nekontaktovala policie ohledně jakéhokoliv údajného konfliktu. O to absurdnější je, že soud v Chrudimi na základě tohoto návrhu matky a opatrovnice na dočasné opatření omezil můj kontakt s dcerou na 1 víkend za 14 dní! Ještě mě opatrovnice a soudkyně nařkli z toho, že jsem psychicky nemocný a proto se nemohu větší měrou podílet na péči o dceru! Toto vše zvládla matka, opatrovnice z OSPODu a soudkyně v Chrudimi bez jakéhokoliv důkazu, bez toho aniž mě soudkyně v této věci jakkoliv kontaktovala. Považuji chování opatrovnice z Chrudimského OSPOD a soudkyně z Chrudimi nejen za silně neprofesionální, ale jejich chování porušuje dle mého soudu zákon o základních lidských právech! Podal jsem stížnost na opatrovnici z OSPODu v Chrudimi a na soudkyni k ombudsmanovi. Vzhledem k tomu, že matka dcerku zanedbává a škodí ji svojí péčí, rozhodně mi nestačí vysvětlení, že opatrovnice z OSPODu jsou v České republice obecně neschopné.