Také už jste si všimli, že když se něco napíše o spolku MaChr - za Chrudim malebnou nebo o bývalém "leťáku", je hned oheň na střeše? Docela by mě zajímalo, kolik má tohle sdružení vlastně členů a za kolik občanů města vůbec hovoří, když chce realizovat poměrně nákladný projekt v areálu letního kina. Zpravidla za něj totiž vystupuje navenek jen Richard Herbst, který střídá návrhy na využití této lokality asi tak často jako svoje ponožky, což občas nutí některé lidi z vedení radnice složit hlavu do dlaní a jen nevěřícně s ní zakroutit. Naposledy třeba v případě, kdy požadoval odkrytí základů městských hradeb ve prospěch parkovacích stání v Lázeňské ulici, a to jen proto, aby nezanikl "jeho milovaný leťák" v současné podobě.

Co na tom, že to bude stát fůru peněz, co na tom, že je statika městského opevnění chatrná a co chvíli může při takovém zásahu spadnout. Takových příkladů známe z poslední doby v Chrudimi hned několik - stačí si třeba vzpomenout na pana zubaře, který si v Lázeňské ulici hloubil u svého domu jámu pro bazén, až mu hradby málem spadly na hlavu. A na hlavu je podle mě postavený i celý tento plán, který chce nahnat motoristy doslova do jámy lvové a poslat jejich auta na šrotiště, protože se to může klidně stát.

Tak, a to jsem si naběhl. Při těchto slovech se rázem proměním v kacíře, který se bude smažit pod palbou slov těch, kteří sice ve jménu MaChru často a rádi plamenně hovoří, ale jakmile se na ně ukáže prstem, okamžitě obrátí, že k MaChrům vlastně nepatří. Několik takových lidí osobně znám. Proto se ptám, kolik jich vlastně je, protože se to z anonymní diskuze pod články vyčíst nedá, i když to někdy vypadá, že jsou "machrů" v Chrudimi celé zástupy. To když bez jakéhokoliv uzardění obracejí dialog podle toho, jak se jim to právě hodí do krámu a útočí na pisatele jak roj sršňů. A to jen proto, že chtějí prosadit tu svoji verzi - jedinou a správnou, až se chce člověku někdy napsat, že demagogickou.

K těmto řádkům mne inspiroval v diskuzi jakýsi anonym "bubos", který s prominutím plete páté přes deváté, když se ve svém apelu trefuje do architektů Janatky a Théra, kteří kulantně vyjádřili, že je Herbstův návrh hloupost, a také do podnikatele Kušty, který měl podle verze "bubose" slibovat údajně parkování za Muzeem nájemníkům domu v Poděbradově ulici a teď jim snad kvůli tomu má vracet peníze. Chápu, že je před Vánocemi, tedy čas pohádek, ale je třeba znovu připomenout, komu bude parkování za Muzeem doopravdy určeno - občanům, kteří navštíví zdejší kulturní akce, anebo motoristům, kteří zde budou chtět přes den zaparkovat. Nic víc, nic méně. Tedy žádné rezidenční parkování pro soukromý subjekt. Vše navíc je už jen čirá fantazie, spekulace, neřku-li pomluvy. A těch se sešla v případě bývalého "leťáku" celá přehršel stejně jako návrhů na využití areálu, který ve skutečnosti navštěvuje jen hrstka nadšenců. A právě tento nepoměr může způsobovat onen oheň na střeše, jehož hašení pokaždé odvádí pozornost od skutečných potřeb a záměrů našeho města.