Chrudim - Většinou nepolemizuji s kritickými stanovisky v Chrudimských novinách vůči současnému zvolenému vedení radnice. Na postupy v různých oblastech je více názorů a není divu, že se různé místní stranické organizace a iniciativy mezi sebou liší - z důvodů zájmových, ale mnohdy i obecně ideových (viz. stanovisko Svobodných - nedávno v tisku prezentované - k fairtradovému hnutí), ale třeba i emočních a osobních...

Způsob, ve kterém se v Chrudimských novinách referuje o případu bývalé ředitelky mateřské školky Svatopluka Čecha Ivy Malinové, mě ale přiměl, abych přece jen v této věci reagoval.

Podle článků v novinách se celá věc jeví tak, že ať už by radnice učinila v této věci cokoli, bude to vždycky špatně.

Bylo by vhodné si uvědomit, že zvolené vedení radnice konalo a koná na základě výsledků kontrol orgánů, které politické nejsou. Podle toho, jak se případ skutečně vyvíjel, je radnici vytýkáno, že koná jaksi „příliš“ (nikdo z kritiků ovšem nijak srozumitelněji nesdělil, co by tedy asi měla být ta „správná míra“). 

Kdyby ale radnice ignorovala různá avíza a anonymní sdělení týkající se hospodaření v uvedené školce, bezesporu by měla za nějaký čas na krku aféru také – až na to, že s opačným vyzněním (čili s opačným znaménkem).

Na diskusních vláknech a jinde bychom místo toho, co tam čteme dnes, četli rozsáhlá mudrování, že radnice měla konat (případně víc), že nekonala, jak měla, jaké své povinnosti nekonáním nebo nedostatečně rázným přístupem porušila, atd.

Vedení radnice přistoupilo ke kontrolám bez valného nadšení, vědomo si toho, že se vždy jednalo o skvělou učitelku, která byla schopna pro své povolání-poslání mnoho obětovat a pro kterou byla její zamilovaná práce (kromě těch nešťastných „manažerských činností“) a děti skoro součástí její existence.

Nebylo ale vyhnutí.

Při kritice postupu radnice je totiž občanům často zároveň sugerováno, že to, co lze Ivě Malinové vytýkat, byla jen jakási nahodilá opomenutí, protože jí není blízké „cifršpiónství“, účetnictví atd.

Tak to ale bohužel není. 

Nedostatky a chyby v MŠ Svatopluka Čecha tvoří bohužel rozsáhlý, věcně provázaný celek, ze kterého vyplývá, že v té manažerské roli Ivy Malinové prostě k vážnému selhání došlo. 

A pokud je doporučení podat trestní oznámení jedním z výsledků či výstupů kontroly (a samo doporučení je závěrem vyplývajícím z toho, co bylo při té kontrole zjištěno), těžko může radnice takový úkon neprovést.

Zvlášť když všichni víme, že existují i různé skutkové podstaty trestných činů z nedbalosti a posoudit, zda k naplnění skutkové podstaty vůbec nějakého trestného činu došlo, je nemožné mimo orgány činné v trestním řízení...

Myslím, že nemusím dodávat, že (přinejmenším mne samotnému) spadne takříkajíc kámen ze srdce, pokud trestní oznámení bude odloženo s tím, že k naplnění skutkové podstaty žádného trestného činu nedošlo...

Bylo by možná dobře, kdyby si čtenář těchto novin zcela poctivě položil otázku, jak jinak tedy měla radnice v celé této záležitosti postupovat a jednat, aby to zároveň nebylo nestandardní a aby to nevyvolávalo naopak opačná podezření, že chceme celou věc takříkajíc „zamést pod koberec“?

To snad měla instruovat kontroly, aby nezjistily to, co zjistily?

Měla snad provádět nějaký skrytý nátlak na Michala Woffa?

Nebo co tedy?...

... pokud dám stranou oblíbené, ale naprosto nepoužitelné „knížecí rady“ o tom, že měla postupovat „citlivěji“ (co by to asi tak mělo v praxi znamenat?) ...

Miroslav Tejkl, zástupce starosty města Chrudim