Když se město zastane svých občanů bez zbytečných řečí a průtahů
Záležitost kolem zpoplatnění obřího parkoviště u pardubického Alberta nabrala díky okamžitému zásahu magistrátu Pardubic velice rychlý spád. Než stačila firma Saller Group, provozující celý areál, do světa rozhlásit, že začíná s pomocí bezpečnostní agentury vybírat poplatky za parkování přesahující dvě hodiny, svolala pardubická radnice jednání úředníků, kteří rozhodli, že je to protizákonné a že jsou připraveni s uvedenou firmou zahájit správní řízení. Měli pro svá tvrzení pádné argumenty - svislé dopravní značení, kterým je parkoviště opatřeno, bylo nainstalováno se svolením odboru dopravy pardubického magistrátu, a přestože jde o soukromý pozemek, má tím pádem parkoviště statut veřejné komunikace.
Jelikož dotčené parkoviště při cestách vlakem do Prahy poměrně často využívám, živě jsem se o tuto problematiku zajímal. A musím přiznat, že mě příjemně překvapilo, že nemusím z vlastní peněženky vydávat peníze za parkovné na ploše, kde je místa pro všechny dost a kam by se v pohodě vešly zástupy zákazníků minimálně pro tři další supermarkety. Ještě více jsem byl ale překvapen rázností pardubického magistrátu, který se dokázal velice rychle a důrazně zastat svých občanů, z nichž minimálně čtvrtina dojíždí vlakem za prací do Prahy. Přiznám se, že něco takového se v "provinční" Chrudimi nevidí, aby se v den, kdy problém nastal, sešli úředníci města, vydali jasné instrukce a rozeslali prostřednictvím tiskové mluvčí tamní radnice Nataši Hradní do všech médií obsáhlou tiskovou zprávu, jak bude vůči firmě postupováno a jak mají lidé v případě konfliktu s touto společností postupovat, tj. obracet se s žádostí o pomoc na městské strážníky a republikové policisty.
Jak se bude kauza vyvíjet dál, uvidíme. Předpokládám, že firma Saller Group zbraně jen tak nesloží a od úmyslu vydělávat na stovkách parkovacích stání pod záminkou většího komfortu pro své zákazníky neustoupí. Nejspíš bude hledat s pomocí právníků mezery v zákoně, jak dopravní značení obejít. Rovněž tak předpokládám, že neustoupí ani pardubický magistrát, který bude dál bránit svoje občany před poplatky na veřejné komunikaci. Ať už dopadne spor jakkoliv, ukázal nám, jak má v praxi fungovat obecní samospráva, kterou si lidé zvolili. Zároveň otevřel otázku, zda se něco podobně nezákonného neděje několik let i v Chrudimi, kde se vybírá parkovné před prodejnou Billa na bývalém pozemku Evony, i když na tak malém parkovišti v centru města se to dá snadno pochopit. Co myslíte, vážení čtenáři, jednal pardubický magistrát v zájmu svých občanů správně či nikoliv? Chtěli byste mít doma také takovou radnici? Sám za sebe říkám, že já ano, a co vy?
Reklama
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Jen na okraj, kdyby fungovala železnice z Chrudimi tak jak má, nemusel by chrudimák autem postávat v Pardubicích před nádražím. A kdyby v Chrudimi fungovala MHD tak jak má, nemusel by pan Zahrádka vyrazit do Prahy autem vůbec. Ale to jsou jen kdyby... Ale musím souhlasit, že snaha obhájit zájmy svých voličů je obdivuhodná. A na druhý okraj, co se týče chrudimské Billy mají co chtějí, nikdy by mě nenapadlo tam nakupovat, bezplatných parkovišť u jiných prodejen je u nás dost.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Tak ta provinčnost Chrudimi a její ospalý duch je opravdu poznat už jen když člověk přestoupí na "náš" vlak v Pardubicích a čeká pak hned dlouhé minuty v Rosicích na obrat ve směru na Chrudim. A jako by se tyto dlouhé prostoje a tato ospalost nějak "začarovaně" přenášely i do života našeho města a do rozhodování jejich činitelů. Je opravdu paradox, že některá rozhodnutí se i přes stejné zákony a vyhlášky, rodí v jiných městech daleko rychleji a akčněji a v Chrudimi je k podobnému rozhodnutí potřeba někdy i roky, či v některých případech rozhodnutí, ke kterému je potřeba trochu více politické odvahy, jsou udušeny již v samotném začátku. I když samozřejmě vyjímky se najdou, viz. např. nedávné rozhodnutí pana starosty Řezníčka v případě uzavírky křižovatky u Guláška, kdy se na jeho podnět rozhodlo o zřízení náhradní zastávky v ulici Na Ostrově, v podstatě jen v řádu několika hodin, jinak by tam nebyla. Dovolím si ještě reagovat na slova k MHD v příspěvku výše. Pokud máte jasnou představu o tom, jak MHD fungovat má, není nic lehčího, než to tlumočit např. na odbor dopravy, či dopravní komisi. Za sebe Vám mohu sdělit jen to, že za poslední dva roky udělala MHD obrovský pozitivní posun dopředu - ať už novými autobusy, krátkými intervaly v pravidelných taktech, návaznostmi na vlaky, či rychlému průjezdu k nádraží Škroupovou ulicí, centrální zastávkou před žel. stanicí, novými zastávkami atd., atd. Tím nechci říci, že není ještě co zlepšovat, ale psát o tom, že MHD nefunguje tak jak má, může napsat jen člověk, který o tom nic neví.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Tomáš Velendorf: Tak ta provinčnost Chrudimi a její ospalý duch je opravdu poznat už jen když člověk přestoupí na "náš" vlak v Pardubicích a čeká pak hned dlouhé minuty v Rosicích na obrat ve směru na Chrudim. A jako by se tyto dlouhé prostoje a tato ospalost nějak "začarovaně" přenášely i do života našeho města a do rozhodování jejich činitelů. Je opravdu paradox, že některá rozhodnutí se i přes stejné zákony a vyhlášky, rodí v jiných městech daleko rychleji a akčněji a v Chrudimi je k podobnému rozhodnutí potřeba někdy i roky, či v některých případech rozhodnutí, ke kterému je potřeba trochu více politické odvahy, jsou udušeny již v samotném začátku. I když samozřejmě vyjímky se najdou, viz. např. nedávné rozhodnutí pana starosty Řezníčka v případě uzavírky křižovatky u Guláška, kdy se na jeho podnět rozhodlo o zřízení náhradní zastávky v ulici Na Ostrově, v podstatě jen v řádu několika hodin, jinak by tam nebyla. Dovolím si ještě reagovat na slova k MHD v příspěvku výše. Pokud máte jasnou představu o tom, jak MHD fungovat má, není nic lehčího, než to tlumočit např. na odbor dopravy, či dopravní komisi. Za sebe Vám mohu sdělit jen to, že za poslední dva roky udělala MHD obrovský pozitivní posun dopředu - ať už novými autobusy, krátkými intervaly v pravidelných taktech, návaznostmi na vlaky, či rychlému průjezdu k nádraží Škroupovou ulicí, centrální zastávkou před žel. stanicí, novými zastávkami atd., atd. Tím nechci říci, že není ještě co zlepšovat, ale psát o tom, že MHD nefunguje tak jak má, může napsat jen člověk, který o tom nic neví.
Pane Velendorfe, na to abych viděl, že je něco špatně nemusím být odborník. I laik vidí krásné, nové, ale prázdné autobusy. Jediné co je v Chrudimi plné jsou ulice. Ulice plné aut jedoucích ze sídliště do města, na železniční stanici (v lepším případě do Chrudimi) atd. Opakuji tedy ještě jednou - na to opravdu nepotřebuji nic vědět, jen vidím, že je to špatně. Je to pořád tak strašně složité i přes ty vaše "pokroky", až je to prostě stále nefukční. Ty vyhlídkové jízdy přes naše městečko můžete pořádat pro turisty, ale ne myslet vážně jako fungující dopravní systém, promiňte vaše odbornosti, ale opravdu ne :(- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
"Měli pro svá tvrzení pádné argumenty - svislé dopravní značení, kterým je parkoviště opatřeno, bylo nainstalováno se svolením odboru dopravy pardubického magistrátu, a přestože jde o soukromý pozemek, má tím pádem parkoviště statut veřejné komunikace." - tohle je dezinterpretace. Ve skutečnosti jde o to, že MMP vyzval firmu k doložení toho, že "značky" (svislé dopravní značení) které omezují parkování na dotčené ploše, tam byly umístěny se souhlasem MMP.
Jinými slovy: není to tak, že značky tam byly umístěny se souhlasem MMP a tedy jde o veřejnou komunikaci. Nýbrž je to tak, že k umístění značky potřebuje firma souhlas MMP, neboť jde o veřejnou komunikaci (a ten velmi pravděpodobně nemá, čili značky jsou neplatné).
K dopravě - teď je nějakých 8:30. Řekněme, že potřebuji jet z Větrníku narychlo do Prahy. Skočím tedy do auta před domem a pojedu do Pardubic vozem - tam jsem za nějakých 20-25 minut, vystoupím a za 5 minut dojdu od Alberta až na perón i s nákupem jízdenky. Tedy stihnu vlak v 8:59 (R874). Pokud by mi náhodou ujel, pak tedy v 9:18 (EC378).
Nebo můžu jet MHD - v 8:48 z Větrníku na nádraží, tam je v 9:02, přičemž v 9:03 mi jede autobus na Pardubice - pokud jej stihnu. jsem v 9:28 na autobusovém nádraží Pce, pokud nestihnu, pojedu vlakem v 9:11 a jsem na nádraží v Pardubicích 9:37 (pokud přestoupím v Rosicích, jestli ne, tak až v 9:48). Ať tak či onak, z Pardubic tak pojedu rychlíkem v 9:59 (R850) a v Praze budu v 11:13.
Čili - pojedu-li autem, budu v Praze v 10:13 nebo v 10:21, pojedu-li MHD, pak v 11:13 - tedy o hodinu (či 52 minut) později.
A teď si vyberte. :)
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
Bleeer: "Měli pro svá tvrzení pádné argumenty - svislé dopravní značení, kterým je parkoviště opatřeno, bylo nainstalováno se svolením odboru dopravy pardubického magistrátu, a přestože jde o soukromý pozemek, má tím pádem parkoviště statut veřejné komunikace." - tohle je dezinterpretace. Ve skutečnosti jde o to, že MMP vyzval firmu k doložení toho, že "značky" (svislé dopravní značení) které omezují parkování na dotčené ploše, tam byly umístěny se souhlasem MMP.
Jinými slovy: není to tak, že značky tam byly umístěny se souhlasem MMP a tedy jde o veřejnou komunikaci. Nýbrž je to tak, že k umístění značky potřebuje firma souhlas MMP, neboť jde o veřejnou komunikaci (a ten velmi pravděpodobně nemá, čili značky jsou neplatné).
K dopravě - teď je nějakých 8:30. Řekněme, že potřebuji jet z Větrníku narychlo do Prahy. Skočím tedy do auta před domem a pojedu do Pardubic vozem - tam jsem za nějakých 20-25 minut, vystoupím a za 5 minut dojdu od Alberta až na perón i s nákupem jízdenky. Tedy stihnu vlak v 8:59 (R874). Pokud by mi náhodou ujel, pak tedy v 9:18 (EC378).
Nebo můžu jet MHD - v 8:48 z Větrníku na nádraží, tam je v 9:02, přičemž v 9:03 mi jede autobus na Pardubice - pokud jej stihnu. jsem v 9:28 na autobusovém nádraží Pce, pokud nestihnu, pojedu vlakem v 9:11 a jsem na nádraží v Pardubicích 9:37 (pokud přestoupím v Rosicích, jestli ne, tak až v 9:48). Ať tak či onak, z Pardubic tak pojedu rychlíkem v 9:59 (R850) a v Praze budu v 11:13.
Čili - pojedu-li autem, budu v Praze v 10:13 nebo v 10:21, pojedu-li MHD, pak v 11:13 - tedy o hodinu (či 52 minut) později.
A teď si vyberte. :)
Vážený Bleeere, jakákoliv veřejná komunikace, v tomto případě veřejné parkoviště, je ze zákona opatřena dopravním značením, které navrhuje a povoluje příslušný orgán. Nikoli majitel dotčeného pozemku, který k tomu nemá žádné oprávnění. Tečka. Tedy žádná dezinterpretace, jak píšete. Každý, kdo si přečetl podrobnější materiál vztahující se k tomuto postřehu, zcela určitě pochopil, že se majitel zmíněného parkoviště pokusil již schválené dopravní značení obejít bez souhlasu magistrátu a vybírat na tomto základě od motoristů neoprávněně peníze. Kdybych s prominutím v postřehu celou tuto anabázi opět "přepapouškoval", byli bychom tu nejspíš do příštích Vánoc. Toho jsem chtěl ale čtenáře ušetřit. Vy nejspíš ne, a tak tu teď "rozumujete". Podle mě zbytečně, protože o tom můj postřeh nebyl. Byl o rychlosti, důrazu a efektivní vymahatelnosti práva, kterou předvedl pardubický magistrát. Když už tedy chcete být "pintlich", zajímejte se o to, aby něco podobného začalo fungovat i u nás v Chrudimi. Jde totiž o čin hodný následování.- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
:)
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
chrudimáček: tak tento postřeh nemá úplně přímou souvislost s MHD i když nepřímo vlastně ano - je to také o špatných a populistických rozhodnutích radnice v minulosti, kdy došlo k podstatě až skoro k ilegalizaci MHD, která jeden čas neměla pomalu už kde jezdit a kde zastavovat. A právě důsledky toho všeho, včetně samozřejmě dopadů v celkové změně životního stylu po roce 1989, kdy např. nyní dítě, které není dopraveno do školy autem, je hned nějaké "divné" a to ještě musí mít u toho iPad na klíně, tak pak logicky, dopady tohoto všeho jsou dnes patrné, právě na obsazenosti spojů MHD. Ale to je něco úplně jiného, než to, že v současné podobě je MHD nefunkční. Ale zpět k zamyšlení a postřehu Romana Zahrádky: osobně si myslím, že pokud tu bude pořád jen ta mlčící většina, které bude většina věcí šumafuk, a max. si na vše občas někdo zanadává - do roku 1989 např. v hodinové frontě na maso, v nuceném výseku, který býval kousek od Růžovky, nebo v Románii u piva, ostatně dřív to ani jinak nešlo, či nyní po "novu", při cestování s nákupním vozíkem po obřích plochách hypermarketů, kde soused potká souseda a vzajemně si u nákupu zanadávají na poměry - tak je pak naprosto jasné, jaká rozhodnutí a v čí prospěch budou od námi, takto zvolených zastupitelů přicházet. A že taková rozhodnutí budou ve většině případů jen ve stylu pohádky Chytrá horákyně - tedy ani obutá, ani bosá - a ne ve stylu, který by rád Roman Zahrádka, a o kterém zde píše, tedy jen a jen v zájmu a ve prospěch svých voličů, to je snad naprosto jasné.
- Pro možnost psaní komentářů se přihlašte nebo zaregistrujte.
