Vážení kolegové, milí pěstouni a zájemci o pěstounskou péči, rádi bychom vás požádali o spolupráci při hledání nových pěstounů.
Systém péče o ohrožené děti v České republice prošel v uplynulém roce řadou změn souvisejících s novelou zákona o sociálně právní ochraně dětí. Přestože je kladen větší důraz na práci s vlastní rodinou dítěte a tím je často umožněno setrvání dítěte v jeho rodině, vždy budou děti, o které se rodiče nemohou nebo nechtějí starat, nebo kteří své děti přímo ohrožují. Těmto dětem je třeba najít pěstounskou rodinu, která za rodiče péči dočasně či dlouhodobě převezme. Neměli bychom zapomínat, že také děti staršího věku, jiného etnika a děti s postižením mají právo na to, aby jim byla nalezena vhodná náhradní rodina, pokud se o ně jejich rodina nestará.

Amalthea o.s. oslovila laickou i odbornou veřejnost v Pardubickém kraji již v předchozích letech a na základě kampaně se podařilo najít nové pěstouny, kteří prošli přípravou a nyní poskytují pěstounskou péči na přechodnou dobu. Dětem, které by jinak museli čekat na řešení jejich situace v ústavu.

Rozhodli jsme se proto znovu oslovit vás – pracovníky orgánů sociálně-právní ochrany dětí, sociální pracovníky, speciální pedagogy, zdravotní sestry, vychovatele a pracovníky v sociálních službách, kteří s dětmi pracují v rámci terénní, ambulantní služby či v pobytovém zařízení, pěstouny i zájemce o pěstounství. Pokud kolem sebe máte lidi, kteří by mohli mít zájem o pěstounskou péči, předejte jim prosím naši výzvu, povzbuďte je v jejich úmyslu.

Být pěstounem znamená nabídnout lásku, přijetí, bezpečí a zázemí svého domova dítěti, které aktuálně či dlouhodobě nemůže vyrůstat u svých rodičů. V pěstounské péči se děti učí rodinným vzorcům, rituálům, vztahům, napodobují v mnoha věcech své náhradní rodiče a připravují se tak na samostatný život, tak jako každé dítě ve své rodině. Pěstounství je nejen posláním, ale i profesí – s cílem zajistit dítěti spokojenější a radostnější život...

Přijměte pozvání občanského sdružení Amalthea na Setkání s pěstouny 28. listopadu od 17,00 v Kavárně u čerta v Široké ulici 24 v Chrudimi.

Přijďte si popovídat s pěstouny, kteří již nyní v pěstounské péči děti mají!

Přijďte se zeptat na všechno, co Vás o pěstounské péči zajímá – pěstounů i odborníků!    

Amalthea o.s. Vám pomůže na Vaší cestě k pěstounství!

Více informací se dozvíte v Amalthea o.s. na tel. čísle 773 952 819,

webu http://amalthea.cz

nebo nám napište e-mail na pestouni@amalthea.pardubice.cz

Děkujeme všem za šíření naší výzvy a těšíme se na případnou spolupráci!

S pozdravem

Mgr. Ria Černá                                                                                 David Svoboda, DiS.

vedoucí Centra náhradní rodinné péče                                                      ředitel

Dobrý den, článek v Chrudimských novinách opět vyvolal další reakci a reálnou nápravu. Lednice, povalující se u Alberta, zmizela. Nepořádek se tu ale koná dál.

Vítr a ptáci hrají také svou roli v plošném rozprostírání mnohdy velkých nechutností. Některé deky a bundy, ve kterých spali bezdomovci a Romové, jsou nyní i přímo na velmi frekventované cestičce od nákupního střediska. Občas od procházejících chodců zaslechnu, jaký tam je bordel, jak to smrdí, jak je to strašné, ale nikdo s tím nic nedělá, jen nadává.

Bude teď následovat další rychlé řešení?

Čtenář si nepřál zveřejnit své jméno, redakce ale jeho identitu zná.

[[gal:5293]]

Dobrý den, po upozornění na skutečnost, že oficiální stránky města Chrudim - dotazy a odpovědi, nejsou stavěny pro některé "divné" dotazy, jako jsou nejspíš ty moje, které se týkají dopravy ve městě a také toho, co právě čtu v Chrudimských novinách, jaká vznikla mezi radnicí a některými novináři komunikační bariéra, dovoluji se obrátit na vedení města alespoň touto cestou. 

Vzhledem k vážnosti situace, která nastala v souvislosti s výstavbou a řešením kruhové křižovatky u pivovaru, kde začalo prakticky okamžitě docházet vinou řešení průjezdu vozidel pouze jedním jízdním pruhem v kombinaci se železničním přejezdem a za situace, kdy město ještě nemá ani jeden kilometr obchvatu, k totálnímu zablokování dopravy ve všech směrech, chci vedení radnice vyzvat, aby se k této věci postavilo čelem, jasně se k ní vyjádřilo a vydalo rychlé a srozumitelné odpovědi hlavně na tyto otázky:

- V jakém jízdním režimu bude křižovatka u pivovaru nově fungovat?
- Bude v každém směru opravdu jen jeden jízdní pruh?
- Jak bylo vyřešeno další fungování zastávky MHD pivovar poblíž této křižovatky?

Dále bych rád znal vyjádření radnice k situaci za předpokladu, že zmíněná křižovatka bude opravdu řešena pouze jedním jízdním pruhem, a to ve všech směrech:

- Uvědomuje si vedení města, že za takové situace dochází okamžitě po stažení závor na železničním přejezdu k totálnímu zablokování celé křižovatky a následnému kolapsu dopravy v širokém okolí a že to má za následek velmi nebezpečné situace, zvláště pro vozidla Integrovaného záchranného systému, a také přímo katastrofální vliv na městskou hromadnou dopravu?
- Má město přichystané pro takové kolapsové situace nějaké řešení, které by umožnilo průjezd vozidel Rychlé záchranné služby, Policie ČR, profesionálních hasičů a dalších obdobných složek?
- Promyslelo vedení města s předstihem, jak chce řešit v případě dopravního kolapsu průjezdnost veřejné přepravy osob křižovatkou, tj. zejména autobusů MHD a meziměstských linkových autobusů, aby nenabíraly zpoždění?
- Proč se zde neuvažovalo o "normální křižovatce" se zachováním více jízdních pruhů a s inteligentní světelnou signalizací, která umí reagovat na různé intenzity dopravy v jednotlivých směrech?
- Pokud se už tedy přistoupilo na řešení křižovatky v současném režimu, které si může dovolit podle mého názoru maximálně takové město, která má alespoň dva hotové sjezdy od/k nedaleké dálnici či rychlostní komunikaci, zda radnice už ví, kdy bude alespoň zahájena výstavba druhé etapy obchvatu až k obci Kunčí? Na termínu dokončení tohoto obchvatu, vzhledem k předpokládané odpovědi, samozřejmě netrvám.

Děkuji vedení města předem za jeho rychlé a jasné stanovisko k této záležitosti, protože je velice závažná a určitě bude zajímat nejen mě, ale i ostatní.

S přáním hezkého dne Tomáš Velendorf, Chrudim

Jak jsme se právě dočetli a jak to sami vidíme i na vlastní oči, probíhá již od dubna rekonstrukce Rooseveltovy ulice a potrvá až do prosince. A opět je zajímavé, jak radnice dokáže na jednu stranu "zapracovat" a realizovat rekonstrukci Rooseveltovy na několik etap tak, aby byl po celou dobu oprav zajištěn příjezd k Bille a Evoně, což je samozřejmě logické a pochopitelné. Náhrada ušlých tržeb a zisků není totiž určitě nic lákavého.

Na druhou stranu už ani nepřekvapuje, že to ostatní jde jako vždy stranou. Město zřizuje, objednává a dokonce dotuje městskou dopravu ze "svého" a přitom pro ni nebylo schopno v rámci těch několika etap rekonstrukce zajistit vhodnější trasu než tu, která je z hlediska rozhodování ta nejednoduší - od nádraží zpět až na Duklu a dále od ní po frekventované Palackého ulici zpět až k Bohémii. A to i v případě, když se jedná opravdu o uzavírku na devět měsíců a nikoli na devět dní. Autobusy tak opět nabírají mnohaminutová zpoždění, stojí v kolonách a například celý dlouhý úsek od nádraží přes Duklu, okolo Bohemie až na Poděbradovou ulici projedou bez jediné zastávky. Lze se tomu ještě divit? Myslím, že ne. Když to v podobném duchu existovalo již jednou dokonce plných 15 let, tak nyní je těch nynějších tři čtvrtě roku už jen naprostá selanka.

Jak město a radní v tomto směru uvažují, je vidět i na příkladu Heydukovy ulice. Na jaře zde byla provedena zkušební jízda autobusem tak, aby linka č. 3 nemusela zbytečně objíždět střed města a absolvovat "Bermudský" trojúhelník, který je opět náročný na čas, na kilometry a samozřejmě i na peníze. A právě alespoň průjezd Heydukovou ulicí jen ve směru od ulice V Tejnecku, tedy pouze v jednom směru linky č. 3, by to alespoň částečně ulehčil. Po tomto zkušebním průjezdu autobusu, který tam pohodlně projel (musel projet), se ihned na stránkách města objevil dotaz, zda tam opravdu město trasu linky plánuje. A odpověď ze strany města zněla: "Po zvážení všech dopadů bylo od toho upuštěno."

Opravdu ví všichni ti lidé, co o tom rozhodují, že by šlo v tomto případě pouze a jen o jednosměrný provoz linky č. 3 touto ulicí - což znamená v krátké ranní a odpolední špičce průjezd autobusu dvakrát za hodinu, v ostatních případech jen jednou za hodinu, a o sobotách a nedělích dokonce jen jedenkrát za dvě hodiny? Vědí tito lidé, že to jsou všechno nové moderní autobusy, splňující ty nejpřísnější ekologické normy? Že to jsou autobusy, na které se byl sám pan starosta podívat už při jejich výrobě přímo v továrně a pěl na ně jen samé chvály? Vědí tito lidé, že na tyto autobusy byla poskytnuta velká finanční dotace z peněz EU? A že paradoxně tyto autobusy nemají pomalu v Chrudimi už kudy jezdit, protože skoro všude se přeci najde nějaký ten člověk, který si vždy bude přát onen "pověstný klid na práci a odpočinek"? Myslím, že to snad ani vědět nemohou, protože kdyby to věděli, tak by to museli tomu člověku, který se zaštiťuje heslem z dob reálného socialismu, takto vysvětlit, jinak to snad není ani možné.

Je to opravdu vše nepochopitelné. Člověka už jen napadá, že na tu krásnou slavobránu, která se pro nás, díky vedení radnice, podařila "zachovat", by město mohlo nechat namalovat velký nápis: "NA VĚČNÉ ČASY A NIKDY JINAK." Samozřejmě ale, že až těsně před otevřením obchvatu, aby už nebyl nápis v té době vybledlý. A to pak bude naprosto dokonale vystihovat to, co vše se okolo nás v Chrudimi děje.

Tomáš Velendorf, Chrudim

Se zájmem jsem si přečetl článek pana Zahrádky pod názvem "Když se město snaží přebít kritiku kouřovou clonou", a musím konstatovat, že je to jeden z dalších, dobrých článků v těchto novinách, v nichž se naprosto přesně a trefně popisuje mnoho nešvarů naší doby. To je samozřejmě moc dobře a je to potřeba. Na druhou stranu musím ale konstatovat, že to může paradoxně u člověka, kterému už není osmnáct, vyvolat i chvilkovou deziluzi, zda se vůbec někdy najde cesta z tohoto začarovaného a bludného kruhu ven. A je zcela jedno, zda se ona deziluze a začarovaný kruh skládají z každodenních obyčejných věcí, anebo jsou to věci naprosto zásadní.

Připomeňme si v Chrudimi například žalostné výlohy některých prodejen, které jsou sice už skoro čtvrt století v soukromých rukou, ale vypadají úplně stejně jako v dobách socialismu, jen s tím rozdílem, že namísto plakátů k 70. výročí VŘSR je ve špinavé výloze pár banánů a mandarinek. Také nevkusné plastové květináče na kruhových křižovatkách, či tmavá zákoutí v nemocnici, kde člověk čeká i hodiny na zavedení hadice do konečníku... Anebo naopak ty zásadní věci, jako třeba vše okolo nového obchvatu města, který na dlouhé roky ovlivní opět zásadně dopravu v Chrudimi, protože to zatím není ten "pravý" a celý obchvat, který by končil někde až před Borkem u obce Kunčí, ale bude končit zatím na silnici I/17. O tom všem a spoustě dalších věcí se v těchto novinách píše.

Člověk se ale musí ptát, jak je tohle vše vůbec možné. Jak je možné, že to skoro nikomu nevadí? Že takřka nikomu nepřijde divné, že takový "vkusný" obchod s "příjemnou" prodavačkou může existovat i čtvrt století po sametové revoluci a nakupuje tam? Jak to, že se málokdo pozastaví nad tím, že nás radnice obklopuje dalšími a dalšími kýči, jako kdybychom si jich před rokem 1989 neužili dost? Jak je možné, že nikomu nevadí čekat hodiny v ponuré chodbě nemocnice, ačkoli existují kratší, přesnější a daleko šetrnější způsoby vyšetření, než je kolonoskopie, při které vám zavádí hadici do konečníku? Jak to, že nikomu 15 let nevadilo, že musel autobusem městské hromadné dopravy nedobrovolně absolvovat jednu z nejabsurdnějších objížděk zacpanou hlavní ulicí? Proč nikoho nezarazí, že je město zašpuntováno kruhovými křižovatkami, a nyní se chystá další, a přitom je kompletní obchvat města v nedohlednu?

Nebude to tím, že onu kouřovou clonu máme v sobě tak trochu všichni a pak tohle vše ani nevidíme? Nebo v horším případě ani nechceme vidět? Pokud nám tyto naše "předností" a "vymožeností", na které jsme někdy paradoxně dokonce i hrdí, nevadí, tak se potom nedivme, v jakém stavu je tato země, jaké jsou zde mezilidské vztahy a jak to u nás vše "dobře" a "správně" funguje. To, že se na pár věcí a hlavně na to, že za vše mohou Klaus s Kalouskem, nadává v zařízeních, připomínajících silně velkou kouřovou clonou styl i ducha pohostinství před rokem 1989, tak tím si ani trochu nepomůžeme. Dokud nezačneme konečně hledat chyby nejdříve sami u sebe, a u toho, zda neděláme sami něco špatně, pokud konečně nezaregistrujeme i to, že na jih od Mikulova nebo na západ od Rozvadova to vypadá i po čtvrt století (!) od naší revoluce pořád trochu "jinak" a lidé se tam k sobě chovají také trochu "jinak", tak se v této zemi na dlouhé roky nezmění vůbec nic.

Obchody, kde už sice není nápis Ovoce - zelenina, státní podnik, Hradec Králové, a úřady, na jejichž oprýskané fasadě už nevidíme název Městský národní výbor, tu díky bohu už nemáme. Avšak ten duch a myšlení té doby jsou tu neustále, jsou všude přítomné, ničí a otravují nám všem neskutečně život. Život, který není, bohužel, zase až tak dlouhý na to, abychom si takový "luxus" spojený s věčným duchem Ovoce - zeleniny, s.p., a Městského národního výboru mohli dovolit. Šanci snad ještě máme. Hlavně, každý u sebe. A každý, i v té obálce s lístkama, které dostaneme příští měsíc do schránky.

Tomáš Velendorf, Chrudim

Dobrý den.

Níže vám pro informaci přeposílám část znění zákona č. 106/1999, o svobodném přístupu k informacím. Tyto vám poskytuji dle dohody a dle uvedeného zákona. Nemám v úmyslu pouštět se s vámi do diskuzí, neboť to považuji za kontraproduktivní, ale pokud bych se měla přesně držet znění zákona, na některé z dotazů bych nebyla povinna odpovídat vůbec...

S pozdravem

Sylva Drašnarová, oddělení vnějších vztahů

§ 14

Postup při podávání a vyřizování písemných žádostí o poskytnutí informace

(1) Žádost je podána dnem, kdy ji obdržel povinný subjekt.

(2) Ze žádosti musí být zřejmé, kterému povinnému subjektu je určena, a že se žadatel domáhá poskytnutí informace ve smyslu tohoto zákona. Fyzická osoba uvede v žádosti jméno, příjmení, datum narození, adresu místa trvalého pobytu nebo, není-li přihlášena k trvalému pobytu, adresu bydliště a adresu pro doručování, liší-li se od adresy místa trvalého pobytu nebo bydliště. Právnická osoba uvede název, identifikační číslo osoby, adresu sídla a adresu pro doručování, liší-li se od adresy sídla. Adresou pro doručování se rozumí též elektronická adresa.

(3) Je-li žádost učiněna elektronicky, musí být podána prostřednictvím elektronické adresy podatelny povinného subjektu, pokud ji povinný subjekt zřídil. Pokud elektronické adresy podatelny nejsou zveřejněny, postačí podání na jakoukoliv elektronickou adresu povinného subjektu.

(4) Neobsahuje-li žádost náležitosti podle odstavce 2 věty první a adresu pro doručování, případně není-li elektronická žádost podána podle odstavce 3, není žádostí ve smyslu tohoto zákona.

(5) Povinný subjekt posoudí žádost a:

a) brání-li nedostatek údajů o žadateli podle odstavce 2 postupu vyřízení žádosti o informaci podle tohoto zákona, zejména podle § 14a nebo 15, vyzve žadatele ve lhůtě do 7 dnů ode dne podání žádosti, aby žádost doplnil; nevyhoví-li žadatel této výzvě do 30 dnů ode dne jejího doručení, žádost odloží,

b) v případě, že je žádost nesrozumitelná, není zřejmé, jaká informace je požadována, nebo je formulována příliš obecně, vyzve žadatele ve lhůtě do sedmi dnů od podání žádosti, aby žádost upřesnil, neupřesní-li žadatel žádost do 30 dnů ode dne doručení výzvy, rozhodne o odmítnutí žádosti,

c) v případě, že požadované informace se nevztahují k jeho působnosti, žádost odloží a tuto odůvodněnou skutečnost sdělí do 7 dnů ode dne doručení žádosti žadateli,

d) nerozhodne-li podle § 15, poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění; je-li zapotřebí licence podle § 14a, předloží v této lhůtě žadateli konečnou licenční nabídku.

(6) O postupu při poskytování informace se pořídí záznam.

(7) Lhůtu pro poskytnutí informace podle odstavce 5 písm. d) může povinný subjekt prodloužit ze závažných důvodů, nejvýše však o deset dní. Závažnými důvody jsou:

a) vyhledání a sběr požadovaných informací v jiných úřadovnách, které jsou oddělené od úřadovny vyřizující žádost,

b) vyhledání a sběr objemného množství oddělených a odlišných informací požadovaných v jedné žádosti,

c) konzultace s jiným povinným subjektem, který má závažný zájem na rozhodnutí o žádosti, nebo mezi dvěma nebo více složkami povinného subjektu, které mají závažný zájem na předmětu žádosti.

Žadatel musí být o prodloužení lhůty i o jeho důvodech vždy prokazatelně informován, a to včas před uplynutím lhůty pro poskytnutí informace.

Jsem nucena se ohradit proti informacím, které se v posledních dnech objevily v médiích v souvislosti s přípravou návštěvy prezidenta ČR Miloše Zemana v našem městě. Mohu zodpovědně prohlásit, že finanční podíl města na této významné události, jakou návštěva hlavy státu bezesporu je, bude podstatně menší, než uvádějí média a někteří pardubičtí politici.

V tomto týdnu na radě jsme skutečně schválili navýšení takzvaného repre fondu města o 100.000 korun, nicméně návštěva prezidenta není jediným důvodem. Dalším je třeba výjezdní seminář zastupitelů k přípravě strategického plánu města. Pokud se týká nákladů na zajištění návštěvy prezidenta republiky v Pardubicích, odhadujeme, že se budou pohybovat kolem třiceti tisíc korun. 

Je fakt, že při předešlé prezidentské návštěvě jsme se na organizaci nepodíleli, ale návštěvu prezidenta republiky v Pardubicích považuji za natolik významnou událost, že na ochotě vyjít vstříc představě Hradu o technickém zajištění setkání Miloše Zemana s pardubickými občany nevidím nic divného. Malé pódium zastřešené pro případ špatného počasí a ozvučení pro to, aby mohl prezident s občany hovořit, určitě není v takovémto případě nehorázným přepychem.

Ostatně, pokud si dobře vzpomínám, nejsou návštěvy prezidenta v Pardubicích až tak běžnou záležitostí, aby si město takovéto náklady nemohlo dovolit. T. G. Masaryk tu byl myslím třikrát, stejně jako Václav Havel a Václav Klaus. Všem se tu vždy dostalo důstojného přijetí, jaké hlavě státu náleží a pokud tvrdíme, že žijeme v demokratické zemi, nevidím důvod, proč by tomu nyní mělo být jinak.

Štěpánka Fraňková, primátorka města Pardubic

Vážený pane Zahrádko, tímto se na Vás obracím se žádostí o nápravu ve článku (viz. dále), kde vaše redakce uvádí zcela nepravdivé údaje.

1. v dozorčí radě jsem od června 2011, a to bylo o věci dávno rozhodnuto i za účasti pana Théra při projektové přípravy  stavby (od roku 2005).

2. o "smetení" Thérova návrhu se postaral investor, nikoliv Petr Řezníček ač s oběma, jak EOP - vlastníkem tak ŘSD -  investorem, jsem v srpnu roku 2011 jednal.

A to, co nedokázali moji předchůdci dojednat do vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení před rokem 2011, se dá v době vytendrovaného dodavatele stavby jen těžko měnit.
 
S vírou ve Vaší korektnost Vás žádám o nápravu.

S pozdravem Mgr. Petr Řezníček, starosta města Chrudim

V úterním fóru čtenářů mě poněkud překvapil příspěvek předsedy pardubické ODS pana Janků. Vyjádřil v něm své pochybnosti vůči hospodaření města a zejména průhlednosti financování červnového referenda, aby ujistil voliče o tom, že on se těchto informací domůže. 

Nic proti tomu, žádat odpovědi na otázky týkající se správy města má podle zákona o svobodném přístupu k informacím každý občan a obyvatelé Pardubic to také nezřídka činí. I pan Janků samozřejmě odpověď dostane.  Vadí mi ale, že ODS prostřednictvím svého předsedy, zkreslenými informacemi či domnělými fakty hojně zalévá semínka podezřívavosti ve snaze vypěstovat z nich kouzelnou fazoli, která by jej vynesla k moci. Bez ohledu na pravdivost použitých argumentů.

Pan předseda, nejenže ve svém příspěvku zpochybňuje výsledky referenda, když hlasování zhruba 20 procent obyvatel města bere, v rozporu se zákonem, za bernou minci. On předem „tuší“, že v pořádku nebylo ani jeho financování. Abych předešla dalším spekulacím:  1. V těchto dnech se uzavírá závěrečný účet referenda. Ne proto, že by vedení města chtělo cokoli tajit či upravovat, ale proto, že náklady s pořádáním referenda měl nejen magistrát, ale také jednotlivé městské obvody, které nám své náklady měly vyčíslit do konce července.  Ostatně, vyúčtování nákladů na referendum podle dohody předložíme nejbližší radě,  zastupitelstvu, které je jistě podrobí pečlivé kontrole a samozřejmě také veřejnosti.

 2. Tvrzení o nákladech, které v souvislosti s referendem vznikly Dopravnímu podniku či jiné městské společnosti či organizace jsou naprosto lichá. Město je pro ně, nejen v případě referenda, ale jakékoli jiné akce, klientem jako každý jiný, tedy platícím za poskytnuté služby. To vše se pan Janků samozřejmě dozví, ovšem až poté, co své podezření, předložené veřejnosti jako skutečnost, zveřejnil. 

Štěpánka Fraňková, primátorka Pardubic